Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 03АП-434/13

г. Красноярск

28 февраля 2013 г.

Дело N А33-17807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН 2464072880, ОГРН 1022402310941 г. Красноярск): Лазаревой Л.Д. представителя по доверенности от 01.02.2013, Букина А.С. - представителя по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН 2464072880, ОГРН 1022402310941 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2013 года по делу N А33-17807/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В., в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее по тексту истец, ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлВи" (далее по тексту ответчик, ООО "АлВи", ИНН 2464072880, ОГРН 1022402310941 г. Красноярск) о взыскании 281 273 рублей 66 копеек пени за период с 11.11.2010 по 13.01.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 исковые требования ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АлВи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" взыскано 243 934 рублей 19 копеек - пени. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09 января 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление принято к рассмотрению в нарушение пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- истец, ссылаясь на договор N 467 заключенный 13.10.2011 года просит взыскать пени с 11.11.2010 года, однако право истца на взыскание неустойки возникло только в октябре 2011 года, в связи с чем сумма исковых требований в данном случае составляет 10 153 рубля 15 копеек и складывается за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года.

ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 25.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2013.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года изменить и удовлетворить частично. Взыскать с ответчика неустойку за октябрь - декабрь 2011 года в размере 10 153 рубля 15 копеек, за период, который подпадает под действие договора N 467 от 13.10.2011 года (л.д. 15-21). Неустойка в размере 10 153 рубля 15 копеек признается ответчиком в полном объеме. От доводов о несоблюдении претензионного порядка ответчик отказался.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 25.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 29.01.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстанции портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

13.10.2011 между ООО "Красноярская Теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "АлВи" (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 467, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду.

Пунктом 3.5 договора установлено, что расчётным периодом является месяц. Оплата за тепловую энергию осуществляется денежными средствами путём перечисления их на расчётный счёт энергоснабжающей организации в следующем порядке: платёж - до 6 числа текущего месяца в размере 100 % месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией, с учётом данных согласно приложениям N 2. Окончательный платёж - до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потреблённое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с приложением счета-фактуры.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неоплаты платёжных документов в установленные сроки, абоненту с 11-го числа месяца, следующего за расчётным, предъявляется пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2011 года, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным на новый срок, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора, об изменении договора или заключении нового договора.

Согласно пункту 9.3 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.).

В силу пункта 9.4 договора настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению с первого сентября 2011 года.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объект теплопотребления - стр. 9 по ул. Телевизорная 1 в г. Красноярске, расчетные формулы нагрузок здания на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию. В приложении N 2 к договору сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истцом представлены счета-фактуры: N 5405 от 31.10.2010 года на сумму 113 080 рублей 12 копеек, N 6039 от 30.11.2010 года на сумму 209 359 рублей 65 копеек; N 6784 от 31.12.2010 на сумму 381 034 рубля 75 копеек; N48 от 31.01.2011 на сумму 539 160 рублей 99 копеек; N 697 от 28.02.2011 на сумму 454 698 рублей 32 копейки; N 1346 от 31.03.2011 на сумму 356 185 рублей 29 копеек; N 2009 от 30.04.2011 на сумму 187 216 рублей 63 копейки; N 2651 от 31.05.2011 на сумму 127 270 рублей 93 копейки; N 5380 от 31.10.2011 на сумму 154 522 рубля 85 копеек; N 6022 от 30.11.2011 на сумму 237 643 рубля 98 копеек; N 6827 от 31.12.2011 на сумму 333 260 рублей 26 копеек, всего ответчику поставлено теплоэнергии на сумму 2 895 148 рублей 83 копейки.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.09 N 105-пр, N266-пр от 15.12.10.

В нарушение условий договора ответчик оплату тепловой энергии производил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями N 442 от 13.12.2010 на сумму 200 000 рублей, N 446 от 15.12.2010 на сумму 211 419 рублей 33 копейки, N 13 от 19.01.2011 на сумму 270 138 рублей 58 копеек, N 49 от 16.03.2011 на сумму 934 052 рубля 31 копейку, N 108 от 12.05.2011 на сумму 110 00 рублей, N 112 от 17.05.2011 на сумму 140 000 рублей, N 116 от 18.05.2011 на сумму 59 227 рублей 29 копеек, N 168 от 05.07.2011 на сумму 284 340 рублей 33 копейки, N 312 от 14.11.2011 на сумму 140 286 рублей 64 копейки, N 347 от 16.12.2011 на сумму 251 880 рублей 19 копеек, N 5 от 13.01.2012 на сумму 328 662 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 467 от 13.10.2011 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 между ООО "Красноярская Теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "АлВи" (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 467, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду.

Судом первой инстанции правильно определено, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты поставленной тепловой энергии по договору N 467 от 13.10.2011 обратился в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика пени на основании пункта 8.2 договора от 13.10.2011 года за период с 11.11.2010 года по 13.01.2012 года, однако в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, в связи с чем требования истца о взыскании пени предусмотренной пунктом 8.2 договора от 13.10.2011 года за период до заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии, а именно до 13.10.2011 года не обоснованы, поскольку право истца на взыскание пени возникло с момента заключения договора от 13.10.2011 года.

Таким образом, поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 467 предусматривающий в пункте 8.2 договора в случае неоплаты платёжных документов в установленные сроки взыскание пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки заключен 13.10.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что период взыскания пени должен рассчитывается исходя из момента заключения договора, а именно с 13.10.2011 года.

Факт поставка истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период с 13.10.2011 по декабрь 2011 года сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: N 5380 от 31.10.2011; N 6022 от 30.11.2011; N 6827 от 31.12.2011.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.09 N 105-пр, N266-пр от 15.12.10.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 312 от 14.11.2011 на сумму 140 286 рублей 64 копейки, N 347 от 16.12.2011 на сумму 251 880 рублей 19 копеек, N 5 от 13.01.2012 на сумму 328 662 рубля 34 копейки и не оспаривается сторонами.

За нарушение сроков оплаты по договору истец в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неоплаты платёжных документов в установленные сроки, абоненту с 11-го числа месяца, следующего за расчётным, предъявляется пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции находит его неверным, поскольку истцом не правильно определен: периоды начисления пени, а именно с момента заключения договора 13.10.2011 года, окончательная дата начисления пени, количество дней в периодах просрочки. Истец начисляет пени по день уплаты ответчиком долга включительно, что недопустимо, так как обязательство по уплате долга ответчиком уже исполнено, что подтверждается отметками "проведено" и "зачислено" в платёжных поручениях, совпадающими с датами платежных поручений.

Таким образом, расчет пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следует начислять следующим образом:

- на задолженность за октябрь 2011 года в сумме 119 304 рублей 67 копеек за период просрочки с 11.11.2011 по 13.11.2011 за 3 дня пени составляет 1 789 рублей 56 копеек (119 304 рублей 67 копеек х 0,5% х 3 дня), сумма задолженности оплачена платёжным поручением N 312 от 14.11.2011;

- на задолженность за ноябрь 2011 года в сумме 217 022 рублей 01 копейку (сумма 20 621 рублей 97 копеек оплачена платёжным поручением N 312 от 14.11.2011) за период просрочки с 11.12.2011 по 15.12.2011 за 5 дней пени составляет 5 425 рубля 55 копеек (217 022 рубля 01 копейки х 0,5 % х 5 дней) сумма задолженности оплачена платёжным поручением N 347 от 16.12.2011;

- на задолженность за декабрь 2011 года в сумме 293 804 рубля 16 копеек (сумма 34 858 рублей 18 копеек оплачена платёжным поручением N 347 от 16.12.2011) за период просрочки с 11.01.2012 по 12.01.2012 за 2 дня пени составляет 2 938 рублей 04 копейки (293 804 рубля 16 копеек х 0,5 % х 2 дня) сумма задолженности оплачена платёжным поручением N 5 от 13.01.2012, всего за период с 13.10.2011 года по 13.01.2012 года сумма пени составляет 10 153 рубля 15 копеек.

В суде апелляционной инстанции, представители ответчика факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии за период с 13.10.2011 года по 13.01.2012 года признали, требования о взыскании неустойки за период с 13.10.2011 по 13.01.2011 в размере 10 153 рубля 15 копеек как правомерными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.2 договора требования истца о взыскании с ответчика договорной пени подлежат удовлетворению в размере 10 153 рубля 15 копеек за период с 13.10.2011 года по 13.01.2012 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 3,61 %, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции, а именно с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 314 рублей 12 копеек по иску. С общества с ограниченной ответственностью "АлВи" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 311 рублей 35 копеек по иску.

С общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлВи" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2013 года по делу N А33-17807/2012 изменить. Изложить резолютивную часть решения: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН 2464072880, ОГРН 1022402310941), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск 10 153 рубля 15 копеек - пени.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 8 314 рублей 12 копеек - государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН 2464072880, ОГРН 1022402310941), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 311 рублей 35 копеек государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН 2464072880, ОГРН 1022402310941), г. Красноярск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Споткай