Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-13219/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-75369/12-107-403

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013

по делу N А40-75369/12-107-403, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "Торговый дом "Столичный" (ОГРН 5087746570181, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61)

к ИФНС России N 31 (ОГРН 1047731038882, 121351, г. Москва, Молодогвардейская ул., д. 23, корп. 1)

третье лицо: Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093, 119361, г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 47а)

о признании недействительными решения и постановления

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Пешкин И.Н. по доверенности N 143 от 03.10.2012,

от заявителя и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "Столичный" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным постановления ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 11.05.2012 N 1038-12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекция проводила в отношении общества выездную налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение от 14.12.2011 N 23/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислена недоимка, пени и штрафы в общей сумме 16 612 778 руб.

На основании решения по выездной проверке налоговый орган направил обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2012 N 4917, в которое вошла недоимка, пени и штрафы по решению. Требование об уплате налога было принудительно исполнено путем принятия на основании ст. 46 НК РФ решения от 19.04.2012 N 4600 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке и направления в банк инкассовых поручений. В связи с отсутствием на расчетном счете налогоплательщика денежных средств Инспекция в порядке ст. 47 НК РФ вынесла и направила в службу судебных приставов на исполнение решение и постановление от 11.05.2012 N 1038-12 о взыскании налогов за счет имущества, в которых в качестве основания для взыскания указано требование от 12.03.2012 N 4917.

Налогоплательщик обжаловал решение по выездной проверке в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 11.07.2012 по делу N А40-45035/12-116-94, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, постановлением ФАС Московского округа от 23.01.2013, удовлетворил требования общества в полном объеме, признал недействительным решение налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, связанные с незаконностью решения от 14.12.2011 N 23/187 и произведенным на его основании начислений недоимке по налогам, пеням и штрафам, вошедшим в требование от 12.03.2012 N 4917, а в последствии и в постановление от 11.05.2012 N 1038-12, были исследованы при рассмотрении дела N А40-45035/12-116-94, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что прекращение Кунцевским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве исполнительного производства на основании письма о возврате исполнительного документа не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч.ч. 2 и 8 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, обязан исследовать вопрос о законности его принятия вне зависимости от последующей отмены этого ненормативного акта органом его принявшим, поскольку с момента принятия до момента отмены ненормативный акт нарушал права заинтересованного лица.

Соответственно, в случае установления незаконности его принятия этот ненормативный акт подлежит признанию недействительным с момента вынесения (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-45035/12-116-94, вступившим в законную силу, установлено незаконное начисление недоимки, пеней и штрафов по признанному недействительным решению от 14.12.2011 N 23/187, основания для принудительного взыскания этой недоимки, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика по постановлению от 11.05.2012 N 1038-12 у налогового органа отсутствовали, в связи с чем данное постановление является незаконным, не соответствующим ст.ст. 45, 47 НК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 года по делу N А40-75369/12-107-403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев