Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КГ-А41/13066-07 Отказ в государственной регистрации права признан незаконным, поскольку заявитель предоставил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КГ-А41/13066-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Ресурс-М", признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 7 февраля 2007 года N 12/077/2006-050, 051, 052 в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дополнительного соглашения к договору аренды от 4 августа 2006 года N 1 о земельном участке с кадастровым номером 50:12:008:03 05:0006 общей площадью 53,5 квадратных метров, расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, западнее деревни Беляниново. Суд обязал управление зарегистрировать дополнительное соглашение от 4 августа 2006 года N 1 к договору аренды земельного участка от 26 декабря 2003 года N 18051 и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (категория земель, целевое использование).

Суд исходил из положений статей 131, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришел к выводу, что при наличии в материалах дела заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и соответствии представленных на регистрацию документов заявителем статье 18 ФЗ "О государственной регистрации прав..." отказ в регистрации является незаконным.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", ТУ ФАУФИ по Московской области, МИО МО.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на неправильное применение судом Закона Московской области от 7 июня 1996 года "О регулировании земельных отношений в Московской области", статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 3, 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статьи 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе". По мнению заявителя жалобы, суд не учел непредставление заявителем документального подтверждения проведения экологической экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ЗАО "Ресурс-М" просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд правильно установил, что обжалуемый отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием в дополнительном соглашении сведений об арендаторе и о земельном участке, необходимых для государственной регистрации, отсутствием решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, опубликованного в установленном порядке, непредставлением документа, подтверждающего проведение экологической экспертизы. Суд также установил, что перечисленные в законе о регистрации документы заявителем были представлены регистрирующему органу, что целевое назначение спорного земельного участка изменено в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области". Суд правомерно пришел к выводу, что представляемые на регистрацию документы соответствуют требованиям статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а требование от заявителя представления дополнительных документов законом не допускается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23 октября 2007 года N 10АП-2791/07-ГК(1) десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-4427/07 оставить без изменения, кассационную жалобу УФРС по Московской области - без удовлетворения.