Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10272/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-169834/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Московская Областная Инвестиционно-Строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2013 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-169834/12-7-1648, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области к ЗАО"Московская Областная Инвестиционно-Строительная компания" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области с иском к ответчику ЗАО" Московская Областная Инвестиционно-Строительная компания" о взыскании 62 852 руб. 04 коп, из них: 61 771 руб. 05 коп. основного долга, 1 080 руб. 99 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ. Неустойка подлежит взысканию частично в пределах действия договора. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, поскольку истцом неверно исчислен размер задолженности.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 между сторонами заключен договор N 4699 аренды земельного участка, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером: 50:50:0020113:11; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, м-н Ольгино, корп. 15 (строительный); для использования под строительство многоэтажного жилого дома, сроком на с 04 июня 2012 г. по 09 мая 2017 г.

Согласно п.2.2. Договора "земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору принятым Арендатором с даты указанной в п.2.1. Договора без оформления акта приема-передачи". Согласно п.3.1. Договора "размер арендной платы за земельный участок определяется Приложением N 1, которое является его неотъемлемой частью".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.2 договора "Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала". Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 47,637, 00 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение принятых обязательств ответчиком в период 2 и 3 квартал 2012 года арендные платежи не вносились, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 61.771 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия N 7146 от 14.11.2012. с требованием об оплате, оставлена без удовлетворения.

За несвоевременное внесение арендной платы по условиям п.5.2. договора на сумму долга начисляются пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 09.10.2012 по 12.11.2012 на сумму задолженности начислены пени в размере 1 080 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период пользования земельным участком во 2 квартале составляет с 04.06.2012 по 30.06.2012 года, не свидетельствует о том, что ответчиком оплачена арендная плата за 3 квартал.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих доводов или возражений по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, ст.ст.226-229, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" февраля 2013 г., по делу N А40-169834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.