|
15 мая 2013 г.
|
Дело N А40-153164/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МОРШАНСКХИММАШ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года
по делу N А40-153164/2012, принятое судьей Н.Я. Мысак,
по иску ООО "Торговая компания "Рязанский Трубный завод" (ОГРН 1077746318814, 129281, г. Москва, ул. Енисейская, 39)
к ООО "МОРШАНСКХИММАШ" (ОГРН 1106809000198, 393950, г. Моршанск, ул. Зеленая, 4)
о взыскании
в судебное заседание не явились представители:
от истца, ответчика - извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая компания "Рязанский Трубный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Моршанскхиммаш" (далее - ответчик) с иском о взыскании долга 1 292 216 руб., пени 72 334.24 руб. по Договору поставки от 28.06.2012 г. N 2806/12/11.
Определением от 25.12.2012 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований в части долга до суммы 1 192 216 руб. и увеличении требований в части пени до суммы 129 221 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года по делу N А40-153164/2012 взыскано с ООО "Моршанскхиммаш" в пользу ООО "Торговая компания "Рязанский Трубный завод" 1 321 437 руб. 59 коп. в т.ч.: долг в сумме 1 192 216 руб., пени 129 221 руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 26 214 руб. 38 коп.
Возвращено ООО "Торговая компания "Рязанский Трубный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3890 от 01.11.2012 г. госпошлину в сумме 1000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08 февраля 2013 года по делу N А40-153164/2012 ООО "МОРШАНСКХИММАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "МОРШАНСКХИММАШ" не известен результат рассмотрения заявления ответчика об обязанности предоставить ответчику расчет взыскиваемой суммы с указанием подтверждающих расчет доказательств, уточненное заявление истцом ООО "МОРШАНСКХИММАШ" направлены не были.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08 февраля 2013 года по делу N А40-153164/2012 не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговая Компания "Рязанский трубный завод" (Поставщик) в период с 21.06.2012 г. по 16.08.2012 г., в рамках договора поставки N 2806/12/11 от 28.06.2012 г., поставило ООО "МОРШАНСКХИММАШ" (Покупатель) товар (металлопродукцию) в заявленном объёме и ассортименте на общую сумму 3 409 325 рублей 04 копеек, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) с подписями уполномоченных лиц и печатями Ответчика: товарные накладные ТОРГ-12, акты выполненных работ, оказанных услуг, доверенности) NN ТКР01 /ИВА/21060003 от 21.06.2012 г., ТКР01/ИВА/29060001 от 29.06.2012 г., ТКР01/МСК/29060011 29.06.2012 г., ТКР01/ИВА/06070006 от 06.07.2012 г., ТКР01/МСК/13070002 13.07.2012 г., ТКР01/ОПД/20070001 от 20.07.2012 г., ТКР01/МСК/07080001 07.08.2012 г., ТКР09/ИВА/15080001 от 15.08.2012 г., ТКР09/ИВА/15080002 от 15.08.2012 г., ТКР01/МСК/16080001 от 16.08.2012 г.
В жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "МОРШАНСКХИММАШ" не известен результат рассмотрения заявления ответчика об обязанности предоставить ответчику расчет взыскиваемой суммы с указанием подтверждающих расчет доказательств, уточненное заявление истцом ООО "МОРШАНСКХИММАШ" направлены не были.
Данные доводы отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные на основании следующего.
Как следует из материалов дела, иск подан в суд 22 ноября 2012 года (л.д. 2-3). Исковое заявление направлено ответчику ценным письмом 09 ноября 2012 года (л.д. 5-7).
Заявление ответчика поступило в арбитражный суд 25 декабря 2012 года (л.д. 59).
Согласно протокола судебного заседания представитель ответчика не явился, определением от 25 декабря 2012 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворенном судом, дело назначено к судебному разбирательству на 07 февраля 2013 года (л.д. 61).
ООО "МОРШАНСКХИММАШ" извещен надлежащим образом о судебном заседании 07 февраля 2013 года (вручение 24 января 2013 года -л.д. 64-65), однако Ответчик в судебное заседание 07 февраля 2013 года не явился, наличие и расчет долга за поставленный товар не оспорил (л.д. 66).
Правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, с материалами дела не ознакомился.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что оплата за поставленную металлопродукцию произведена Покупателем в период с 06.08.2012 г. по
