Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-9568/09

г.Томск

26 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-9568/09

Судья Емашова Л.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Симакова Дмитрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2009 года по делу N А03-8390/2009

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Симакову Дмитрию Георгиевичу

о взыскании 52184,12 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симаков Дмитрий Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2009 года по делу N А03-8390/2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Симакова Дмитрия Георгиевича оставлена без движения, как не соответствующая требованиям пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также копия оспариваемого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 10 ноября 2009 года срок - 25 ноября 2009 года, ее заявителем не устранены.

Как следует из материалов дела, копия определения от 10 ноября 2009 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405003582840) по указанному заявителем адресу.

Копия определения от 10 ноября 2009 года получена индивидуальным предпринимателем Симаковым Дмитрием Георгиевичем 16 ноября 2009 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Симакову Дмитрию Георгиевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья

Л.Н. Емашова