Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 10АП-2970/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А41-56744/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" (ИНН 7719211853, ОГРН 1027739893686) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-56744/12, поступившую в апелляционный суд в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-56744/12.

Определением арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредоставлением заявителем апелляционной жалобы необходимых для разрешения ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы документов (абзацы 3, 4, 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель должен был в установленный определением срок - к 16 апреля 2013 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не устранены.

Сведения об определении апелляционного суда от 26.03.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 27.03.2013 г.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по двум имеющимся в материалах дела адресам, а именно по юридическому адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, ш. Энтузиастов, д.80, и по почтовому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 143900, Московская область, г.Балашиха, ул. Советская, д.35.

Определением апелляционного суда от 17.04.2013 г. Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с данным судебным актом заявитель апелляционной жалобы должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к 13 мая 2013 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 17.04.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 18.04.2013 г.

Копии определения апелляционного суда от 26.03.2013 г. получены ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" по двум адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 11799759292458 и 11799759292472.

Копия определения апелляционного суда от 17.04.2013 г. также получена заявителем по почтовому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а по юридическому адресу данная корреспонденция возвращена с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Таким образом, в силу ст.ст.123, 124 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 26.03.2013 г.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17.04.2013 г., заявителем не устранены, необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" не представлены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина