Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КГ-А40/13090-07 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КГ-А40/13090-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2007 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью СО "Социум" (страховщик потерпевшего) о взыскании с закрытого акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" (причинитель вреда) и общества с ограниченной ответственностью группа "Ренессанс Страхование" (страховщик причинителя вреда) 14942 руб. 78 коп. Иск удовлетворен за счет ООО группа "Ренессанс Страхование", поскольку ответственность водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована обществом группа "Ренессанс Страхование".

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт ДТП по вине водителя А.Н.С. не оспаривается сторонами, что страховщиком потерпевшего выплачено страховое возмещение, в связи с чем и на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд отклонил доводы ответчика о необходимости исключения из суммы убытков стоимости повреждения, не относящегося к спорному ДТП, сославшись на статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 60 - Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установил, что наличие страхового случая и размер убытков подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

ООО Группа "Ренессанс Страхование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылается на необоснованный вывод суда о том, что работы по заднему левому крылу и крышке багажника к спорному ДТП не относятся и на необходимость исключения стоимости этих работ из суммы убытков, подлежащих взысканию по данному делу.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о необходимости исключения из суммы убытков стоимости работ по заднему левому крылу и крышке багажника не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции, так как направлен на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции. Суд исследовал все доказательства, относящиеся к спорному ДТП, в том числе и заключение автотехнической экспертизы, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы относятся к спорному ДТП. Взыскание убытков с заявителя жалобы произведено в соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства как со страховщика причинителя вреда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 сентября 2007 года по делу N А40-23965/07-25-144 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.