Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 17АП-4499/13

г. Пермь

20 мая 2013 г.

Дело N А50-20963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя, Закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", - Михайленко А.А., доверенность от 24.01.2013,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - Горкунова Л.М., доверенность от 20.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2013 года

по делу N А50-20963/2012,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ОГРН 1025900895130, ИНН 5904005604)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании решения об отказе в проведении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании решения от 13.07.2012 года N 21/008/2012-707 об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на пожарные резервуары по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, д. 11 б (инв. N 35593) в установленный законом срок.

Решением суда от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 26 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе приводит нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Раскрывает понятие сооружения вспомогательного назначения. Не согласен с выводом суда о невозможности применения для юридических лиц упрощенного порядка регистрации права собственности, предусмотренного ст.25.3 Закона N 122-ФЗ. Считает, что созданные заявителем сооружения - резервуары являются вспомогательными сооружениями. Оснований для отказа у регистрирующего органа не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" является собственником земельного участка площадью 38 445 кв.м с кадастровым номером 59:01:4411058:107, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, с разрешенным целевым использованием под промышленные предприятия и коммунально-складские организации III класса вредности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 серии 59 ББ N 727469.

Из пояснений истца следует, что на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке им были возведены объекты недвижимости - два пожарных резервуара.

16.02.2012 года Закрытое акционерное общество "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на 2 пожарных резервуара, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, д. 11б (инв. N 35593, Лит Г, Г1).

13.07.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на резервуары по причине отсутствия оснований для регистрации права собственности, так как на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что указанные объекты являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, подлежащими государственной регистрации, о чем заявителю направлено соответствующее сообщение N 21/008/2012-704-707 (л.д. 12-13).

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным, Закрытое акционерное общество "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как следует из абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с имеющимися в регистрационном деле документами с расписками от 16.02.2012, 28.02.2012 на государственную регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявления, кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, декларации об объекте недвижимого имущества от 28.02.2012.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, сообщение от 13.07.2012 N 21/008/2012-704-707 об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что пожарные резервуары являются самостоятельными объектами недвижимости, права на которые могут быть зарегистрированы в ЕГРП.

Кроме того, согласно кадастровых паспортов сооружения от 23.01.2012 два пожарных резервуара, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, д. 11б (инв. N 35593, Лит Г, Г1) входят в состав объекта: производственный корпус (I очередь).

Ссылки заявителя на упрощенный порядок регистрации права собственности, предусмотренный ст.25.3 Закона N 122-ФЗ не принимаются.

В пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Вместе с тем, доказательств создания основного объекта - производственного корпуса (I очередь), либо отнесения спорных резервуаров к вспомогательным по отношению к производственному зданию, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании представленных заявителем документов.

Апелляционная жалоба заявителя по существу сводится к описанию фактических обстоятельств дела и приведению норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа, заявителем не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права собственности, является правильным, требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-20963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова Л.А.Усцов