Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-10607/13

город Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-153383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РМБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.02.2013 по делу N А40-153383/2012,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Монтажтеплосервис"

к ООО "РМБ-Лизинг"

о признании недействительным (ничтожным) условия договора,

взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Грохотов А.Н. по дов. от 15.04.2013

от ответчика Воронин Р.В. по дов. от 15.10.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажтеплосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РМБ-Лизинг" о взыскании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 29.04.2008 N 1981 ДАЛ в виде уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 1183 583,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 398,61 руб. признании недействительным (ничтожным) положение Приложения N 2 к договору от 29.04.2008 N 1981 ДАЛ, содержащее условие о выкупной цене объекта арены в размере 3000 руб.

Решением суда от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "РМБ-Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением договора по соглашению сторон от 04.08.2010 договора, от заключенного между ООО "Монтажтеплосервис" (арендатор) и ООО "РМБ-Лизинг" (арендодатель) Договор финансовой аренды с правом выкупа от 29.04.2008 N 1981 ДАЛ, содержавший в себе элементы договора финансовой аренды (ст. 665 ГК РФ) и договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), т.к. помимо обязанности общества ООО "РМБ-Лизинг" предоставить определенное имущество во временное владение и пользование обществу "Ромакс" за плату, предусматривал также переход к последнему права собственности на данное имущество по внесении всех обусловленных сделкой платежей, а именно: 889 410руб.аванса, 982 116,47 руб. за июнь 2008 года; за период с июля 2008 года по май 2011 года ежемесячно по 92 706,47 руб.; выкупная цена 3000 руб., - то в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ у Истца, поскольку он 04.08.2010 возвратил объект аренды/ продажи, возникло право в свою очередь потребовать возврата уплаченной за него покупной цены, равной 1183 583,12 руб.

Размер выкупной стоимости определен правильно, при расчете учтено: первоначальная стоимость объекта аренды 2512 457,63 руб.; срок аренды 36мес.; срок полезного использования объекта аренды 73мес. (объект аренды относится к IV-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет); остаточная стоимость объекта аренды 1239 020,2 руб. (2512 457,63 руб./ 73х 36); при указанной методике расчета доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составила 49,31% (1239 020,2/ 2512 457,63х 100= 49,31%); общий размер внесенных по Договору платежей составил 3484 609,96 руб.; соответственно, доля выкупной стоимости в них составила 2543 765,3 руб. (3484 609,96/ 100х 73= 2543 765,3).

Учитывая, что пределы иска ограничены требованием о взыскании меньшей суммы в размере 1183 583,12, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в указанной части в полном объеме.

В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Что касается требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 по 12.11.2012, начисленных на выкупную стоимость до момента определения ее размера обязательным к исполнению судебным актом, то оно удовлетворению не подлежит. Обязанность по возврату выкупной стоимости в денежном выражении при досрочном расторжении спорного договора финансовой аренды его условиям не определена и приобретает признаки денежного обязательства только с момента вступления в силу судебного акта, установившего размер неосновательного обогащения. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении ФАС МО от 30.03.2012 по делу N А40-39212/11-114-339.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Истец также просит признать недействительным (ничтожным) положение Приложения N 2 к договору финансовой аренды от 29.04.2008 N 1981 ДАЛ, содержащее условие о выкупной цене объекта арены в размере 3000 руб. по основаниям, установленным п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного требования.

В Приложении N 2 к договору финансовой аренды от 29.04.2008 N 1981 ДАЛ установлен не единственный взнос в счет выкупной цены, а последний, тогда как из содержания Договора, характера правоотношений, физических свойств объекта аренды следует, что размер авансового и всех ежемесячных платежей был установлен исходя из включения в них оплаты в счет и цены пользования объекта аренды, и цены выкупа объекта аренды.

Указанную выкупную стоимость (3000 руб.) стороны установили по истечении 36 месяцев пользования, однако договор финансовой аренды прекращен досрочно и объект аренды возвращен за 9 месяцев до истечения срока действия договора финансовой аренды.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 24 835,83 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-153383/2012 отменить в части признания недействительным (ничтожным) положение Положения N 2 к договору финансовой аренды от 29.04.2008 N 1981 ДАЛ, заключенному между ООО "Монтажтеплосервис" и ООО "РМБ-Лизинг", содержащее условие о выкупной цене предмета лизинга в размере 3000 рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1408 981,73 руб. решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "РМБ-Лизинг" (ОГРН 1027739419454) в пользу ООО "Монтажтеплосервис" (ОГРН 1065013008862) расходов по оплате государственной пошлине в размере 24 835,83 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов