Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 16АП-110/08

г. Ессентуки

07 февраля 2008 г.

Дело N А63-14/2005-С5

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З. М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения N 1812 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2007 года по делу N А63-14/2005-С5 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Новоселицкое АТП",

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения N 1812 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2007 года по делу N А63-14/2005-С5.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

В соответствии частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение от 06 декабря 2007 года о включении в реестр требований кредиторов подлежит обжалованию в апелляционном порядке в 10-дневный срок, тогда как акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения N 1812 Сбербанка России подало апелляционную жалобу 09 января 2008 года (согласно оттиску печати почтового отделения на конверте, приложенном к апелляционной жалобе), то есть по истечении 10-дневного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения N 1812 Сбербанка России подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 211, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения N 1812 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2007 года по делу N А63-14/2005-С5 возвратить заявителю.

2. Возвратить Буденовскому отделению Сбербанка России N 1812 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную им по платежному поручению N 210 от 09.01.2008 г.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Приложение в адрес заявителя жалобы:

апелляционная жалоба с приложением на ______ листах,

справка на возврат госпошлины на 1 листе, платежное поручение N 210 от 09.01.2008 г. на 1 листе.

Судья

З. М. Сулейманов