Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-6672/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

А40- 101362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Общество Виктория" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 г., принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-101362/12-9-989 по иску Префектуры СЗАО города Москвы (ОГРН 1027739801605) к ООО "Общество Виктория" (ОГРН 1037739381338) третье лицо: ДЗР г. Москвы об обязании освободить земельный участок.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышева О.Б. по дов. N 12-07-1914/3 от 29.04.13г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Истец, Префектура СЗАО города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Общество Виктория" освободить земельный участок площадью 65 кв. м. с кадастровым номером 77:08:08008:041, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Таллиннская, вл. 7, стр. 1, путем демонтажа временного торгового павильона, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств правомерности пользования земельным участком. Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что уведомление о расторжении договора аренды подписано неполномочным лицом.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договорам от 07.06.2006 г. N М-08-506904 и от 25.12.2007 N М-08-507406 с приложениями, заключенным между ДЗР г. Москвы (арендодателем) и ответчиком (арендатором) арендатору сроком до 16.05.2012 был передан земельный участок с кадастровым номером 77:08:08008:041 общей площадью 65 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Таллиннская, вл. 7, стр. 1, для эксплуатации объекта торговли.

Договор прошел государственную регистрацию 01.10.2008 за N 77-77-08/002/08-77. Уведомлением от 18.07.2011 N 33-ИТ8-276/11-(86), полученным ответчиком 01.08.2011, ДЗР г. Москвы поставил ответчика в известность об отказе от договора аренды, прекращении обязательств по договору аренды с 16.05.2012 года.

Согласно акту обследования от 15.05.2012 установлено, что на спорном земельном участке размещен действующий временный торговый павильон, принадлежащий ответчику. Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок ответчиком не освобожден, на нем находится временный торговый павильон. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 76 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Доводы апелляционной жалобы о подписании уведомления о расторжении договора проверены апелляционным судом, истцом представлена в материалы дела копия доверенности от 28.02.2012 года N 33-11-451/11, из которой следует, что Начальник Управления регулирования землепользования в СЗАО города Москвы Ледехов И.Е. имеет право на подписание договорных документов по аренде земельных участков.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" января 2013 г., по делу N А40-101362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.