Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 17АП-6141/13

г. Пермь

21 мая 2013 г.

Дело N А50-2584/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2013 года

по делу N А50-2584/2013

по заявлению Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми

к ООО "Витекс" (ОГРН 1085908003213, ИНН 5908041850)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

20 мая 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года по делу N А50-2584/2013.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 09.04.2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы - не позднее 23.04.2013. Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 апреля 2013 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя Отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова