Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/13114-07 При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо выяснить, соблюден ли административным органом порядок привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/13114-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/10545-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения - Московско-Курского отделения Московской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 20.02.07 N 14/243/13, касающегося привлечения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.04 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Решением от 10.09.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 10.09.07 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции о применении положений статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Проверив законность решения от 10.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обжалуемом судебном акте выводов относительно наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения сроков давности привлечения к ответственности, не содержится.

Основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом установленного порядка привлечения к ответственности. При этом судом применены положения статей 25.4, 28.2 КоАП. Суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. То обстоятельство, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте производства названных процессуальных действий, административным органом не представлено.

То обстоятельство, что упомянутые процессуальные действия совершены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности административным органом не оспаривалось. Административный орган ссылался на то, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (от 12.01.07 исх. N 14-16), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (от 01.02.07 N 14/243/7) в адрес общества были направлены заблаговременно и заблаговременно лицом, привлекаемым к административной ответственности, получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных административным органом копий почтового конверта и уведомлений не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно уведомления направлялись в адрес общества.

Между тем, факт направления в адрес общества иных почтовых отправлений, как следует из решения, судом не установлен. Кроме того, в мотивировочной части решения согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Между тем вывод суда о невозможности определить, какие именно уведомления направлялись в адрес общества, в обжалуемом судебном акте не указаны.

Поэтому вывод о несоблюдении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34251/07-121-273 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.