Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10557/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-164160/12-84-1690

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-164160/12-84-1690, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ОАО АКБ "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 N 12-530/пн и решения по жалобе на постановление от 27.11.2012,

при участии:

от заявителя: Медведева А.А. по доверенности от 01.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Росбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган) от 31.10.2012 N 12-530/пн и решения по жалобе на постановление от 27.11.2012.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением административного органа от 27.11.2012 N 12-199/рн оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 31.10.2012 N 12-530/пн общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

В соответствии с п.6.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном положением.

Согласно пункту 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с момента наступления существенного факта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 на заседании совета директоров общества был принят ряд решений, в том числе об одобрении сделок с заинтересованностью.

При этом формулировки решений совета директоров об одобрении сделок с заинтересованностью содержат подпункт: "Сведения об условиях сделки, а также о лице (лицах) являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), не раскрываются до совершения сделки. После совершения сделки информация об этом подлежит раскрытию в установленном законодательством порядке".

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу вменяется невыполнение требований законодательства, выразившееся в нераскрытии информации о решениях, принятых советом директоров общества на заседании 07.08.2012 в установленный срок, то есть не позднее 14.08.2012.

По состоянию на 28.09.2012 указанные сведения на странице общества в сети Интернет http://www.rosbank.ru сведения о решениях, принятых советом директоров общества на заседании отсутствуют.

По данному факту в отношении общества 22.10.2012 составлен протокол N 3/418000 об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и 31.10.2012 вынесено оспариваемое постановление.

Доводы общества о том, что нормами Положения не предусмотрена обязанность по раскрытию сведений в целом о принятом советом директоров решении в отношении сделки, судом апелляционной отклоняются.

В соответствии с пунктом 6.2.2.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решения об одобрении крупной сделки (сделки, на которую в случаях, установленных уставом эмитента, распространяется порядок одобрения крупных сделок) или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, до совершения соответствующей сделки, сведения об условиях такой сделки, а также о лице (лицах), являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), могут не раскрываться, если это предусмотрено принятым решением о ее одобрении. После совершения сделки, указанной в пункте 6.2.2.8, сведения об условиях такой сделки, а также о лице (лицах), являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), подлежат раскрытию в форме сообщения о существенном факте в соответствии с требованиями пунктов 6.2.31 и 6.2.33 Положения соответственно.

Таким образом, пунктом 6.2.2.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н установлена возможность не раскрывать вместе с информацией о решении совета директоров одобрить (не одобрить) соответствующую сделку существенные условия такой сделки. Возможность не раскрывать при этом в целом сведения о принятом советом директоров в отношении сделки решении указанным пунктом, равно как и иными пунктами, Положения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Таким образом, решение административного органа от 27.11.2012 по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2012 N 12-530/пн является законным и обоснованным.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по раскрытию информации в установленном порядке, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-164160/12-84-1690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев