Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-13151/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-142918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗЕМЛЯНЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 года, по делу N А40-142918/2012, принятое судьей Коротковой Е.Н., по иску ООО "Грубер энд Ко экструзион текнолоджи" (ИНН 5053048421, ОГРН 1065053025575) к ООО "ЗЕМЛЯНЕ" (ИНН 5022064310, ОГРН 1055003912490) о взыскании 650.065 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Правдина Е.С. по дов. N 9 от 25.04.13г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грубер энд Ко экструзион текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНЕ" о взыскании задолженности по договору N 2010/03/03-ZML от 03 марта 2010 г. в размере 589 557 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 507 руб. 64 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЗЕМЛЯНЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на предоставление истцом рассрочки уплаты долга и неправомерное начисление им процентов на сумму долга 590 506 руб.71 коп., поскольку долг был погашен ответчиком добровольно.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 28.02.2013 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 2010/03/03-ZML от 03 марта 2010 г. предметом которого являются: купля-продажа продавцом покупателю экструзионного инструмента: "ГАРДИНА" 3-рядная, "ГАРДИНА" 2-рядная. (п. 1.1. договора).

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлена товарная накладная N 80 от 30.08.2011 г.

Ответчику была предоставлена отсрочка платежа и сторонами подписан новый график платежей.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара исполнил частично, в связи с чем задолженность перед истцом составила 589 557 руб.36 коп., которая на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Поскольку судом установлены обстоятельства внесения оплаты ответчиком за поставленный товар с нарушением сроков, установленных договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 20 507 руб.64 коп. обоснованно заявлены истцом и требования о их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно начислены проценты на сумму долга 590 506 руб.71 коп., поскольку долг был погашен ответчиком, подлежат отклонению, так как из расчета истца следует, что проценты были начислены им только на сумму долга, оплаченную ответчиком с нарушением срока.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 года, по делу N А40-142918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗЕМЛЯНЕ" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Краснова С.В.