Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-2547/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-50682/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Миллениум плюс", ИНН: 771404635, ОГРН: 1027739123587) - Кузнецов С.С., представитель по доверенности б/н от 01.11.2012,

от заинтересованного лица (Комитет лесного хозяйства Московской области) - Игумнова В.С., представитель по доверенности N 02/4640 от 10.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу N А41-50682/12,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по заявлению ООО "Миллениум плюс" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум плюс" (далее - ООО "Миллениум плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) с требованиями о признании незаконным отказа исх. N 05/2772 от 24.10.2012 в заключении договора аренды; об обязании принять решение и заключить, без проведения аукциона, с ООО "Миллениум плюс" договор аренды, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67, общей площадью 35500 кв.м. (Московская область, Солнечногорский р-он, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв.41, выд.26) по форме утвержденной Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" на срок 49 лет для рекреационных целей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Миллениум плюс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Миллениум плюс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/ш от 09.08.2002 является собственником 11 объектов недвижимости (базы отдыха), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Шишовка, Кировский с.о., а именно:

- баня, площадью 45,1 кв.м., инв. N 12208/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 50:09:06:04210:011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-357;

- дизельная, площадью 29,7 кв.м., инв. N 12208/К, литер К, кадастровый номер 50:09:06:04210:001, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-355;

- овощехранилище, площадью 64,6 кв.м., инв. N 12208/З, литер З, кадастровый номер 50:09:06:04210:002, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-359;

- арт. скважина, площадью 6,7 кв.м., инв. N 12208/И, литер И, кадастровый номер 50:09:06:04210:003, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-352;

- душевая, площадью 3 кв.м., инв. N 12208/Л, литер Л, кадастровый номер 50:09:06:04210:004, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-353;

- кухня, площадью 80,4 кв.м., инв. N 12208/Д, литер Д, кадастровый номер 50:09:06:04210:005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-362;

- душевая, площадью 3,1 кв.м., инв. N 12208/М, литер М, кадастровый номер 50:09:06:04210:006, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-363;

- кухня, площадью 87,5 кв.м., инв. N 12208/Е, литер Е, кадастровый номер 50:09:06:04210:007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-360;

- спальный корпус, площадью 198,5 кв.м., инв. N 12208/Б, литер Б, кадастровый номер 50:09:06:04210:008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-354;

- дом персонала, площадью 198,5 кв.м., инв. N 12208/В, литер В, кадастровый номер 50:09:06:04210:009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-361;

- спальный корпус, площадью 206,5 кв.м., инв. N 12208/А, литер А, кадастровый номер 50:09:06:04210:010, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2012 N 09/003/2012-356.

Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано 19.09.2002, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:09:00200718:67, площадью 35500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Поварское участковое лесничество, кв. 41, выд. 26, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2012 N 09/003/2012-358.

С целью предоставления в аренду земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости, 25.07.2012 общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением N 177/16.

Письмом от 08.08.12 N 05/287 комитет отказал заявителю в заключении договора в связи с тем, предоставление без аукциона лесного участка в аренду собственнику зданий, расположенных на данном участке, невозможно в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также в связи с тем, что в заявлении не было указано обоснование срока использования земельного участка.

24.09.2012 ООО "Миллениум плюс" повторно обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением исх. N 177/28 о заключении договора аренды земельного участка.

Письмом N 05/2772 от 24.10.2012 Комитет повторно отказал в заключении договора, указав, что нормы Лесного кодекса РФ имеют приоритет перед Земельным кодексом РФ, которым не предусмотрена передача земельных участков лесного фонда в аренду собственнику зданий, расположенных на данном земельном участке.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование общества об обязании государственного органа принять решение и заключить, без проведения аукциона, договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции указал, что материалам дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, основанном на правильном применении норм материального права и соответствующим представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление определенных полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (подпункт 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утверждены Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 12.1.5. Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, в сфере установленной деятельности Комитет осуществляет о том числе полномочия по предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Следовательно, общество правомерно обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 той же статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Миллениум плюс" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда.

Право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, или другими федеральными законами.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, согласно частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Случаи, при которых для заключения договора аренды лесного участка не требуется проведения аукциона, определены п. 4 Порядка, частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом, правоотношения, связанные с оформлением прав на земельные участки лесного фонда в случае нахождения на них ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не урегулирован.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 в данном случае необходимо исходить из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части. 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поэтому в случаях, когда на лесном участке находятся объекты недвижимости, разрешать спорные правоотношения следует в соответствии со статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений и сооружений.

Согласно пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, то отчуждение такого земельного участка в собственность другому лицу нарушает право собственника здания, находящегося на соответствующем земельном участке, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чем, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для заключения с ООО "Миллениум плюс" договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, проведение аукциона по продаже права на заключение такого договора не требуется. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Комитета лесного хозяйства Московской области, выраженный в письме письмо от 24.10.2012 N 05/2772, является незаконным, противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество вправе приобрести в аренду лесной участок без проведения аукциона как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьи 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В связи с тем, что заявитель обладает исключительным правом на приобретение в аренду данного земельного участка и максимальный срок действия договора аренды, установленный, нормативным актом составляет 49 лет (п. 3, 9 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319), вывод суда первой инстанции о необходимости возложении на Комитет обязанности по предоставлению в аренду земельного участка сроком на 49 лет, необходимого для использования принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, в качестве способа восстановления нарушенных прав, является законным и обоснованным.

Вопрос, связанный с определением площади земельных участков, подлежащих предоставлению в аренду, может быть разрешен при рассмотрении заявления общества по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Комитета не смог представить каких-либо возражений в отношении того, что для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости необходим земельный участок площадью меньшей, чем истребуется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления площади земельного участка, необходимого для использования обществом объектов недвижимости Комитетом не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-50682/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко