Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-13542/13

город Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-149139/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2013 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-149139/2012(142-1418) по иску Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Региональному общественному фонду поддержки культуры и искусства, третье лицо - Федеральная антимонопольная служба, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, об обязании освободить помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: от Регионального общественного фонда поддержки культуры и искусства - Майкова Л.Н., по доверенности от 01.12.2012; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Региональному общественному фонду поддержки культуры и искусства (далее - ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2012 N Д-30/103 к договору аренды от 16.07.2002 N 01-30/596, как заключенного в нарушение положений Федерального закона "О защите конкуренции", а также в отсутствие соглашения всем по существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с п. 2.1 Устава Региональный общественный фонд поддержки культуры и искусства создан в целях формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества для поддержки культуры и искусства, а также для сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, требования об обязательном проведении конкурса или аукциона, установленные ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для заключения с ответчиком договора аренды, и в частности, оспариваемого дополнительного соглашения не подлежат применению.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

Истец в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ он считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. ФАС России заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2002 г. между ГУП "Центрреставрация", Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Региональным общественным фондом поддержки культуры и искусства заключен договор N 01-30/596 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого ГУП "Центрреставрация" обязалось передать ответчику, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, во временное владение и пользование для использования под офис нежилые помещения в соответствии с приложением N 1 к договору общей площадью 541,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 29, а ответчик принять указанные помещения и оплачивать арендную плату на условиях, установленных указанным договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/005/2013-918 от 12.02.2013 г. собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 29, является Российская Федерация.

Пунктом 2.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N 01-30/597 от 16.07.2002 г. установлен срок действия договора до 01.07.2013 года, в связи с чем, в порядке ст. 651 Гражданского кодекса РФ указанный договор и дополнительное соглашение зарегистрированы Московским комитетом по регистрации прав 30.10.2002 г. за номером 77-01/31-328/2002-289.

Согласие собственника передаваемого имущества выражено заключением указанного договора аренды Министерством имущественных отношений Российской Федерации, и закреплено в п. 1.1 договора аренды. Таким образом, требования, предусмотренные пунктом п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ при заключении договора соблюдены.

На основании п. 4 разд. II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными в городе Москве. 02.03.2012 г. между ответчиками подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды N Д-30/103 от 02.03.2012 г., по условиям которого, в том числе, увеличен срок действия договора аренды до 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 06.11.2012 г. N 12/025/2012-19 отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения

Истцом заявлено требование о признании дополнительного соглашения N Д-30/103 от 02.03.2012 г. к договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2002 г. N 01-30/596 недействительным (ничтожным) на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ по мотиву несоответствия указанного соглашения ч.1 и ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Между тем, ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ)

В соответствии с п. 2.1 Устава, зарегистрированного налоговым органом, Региональный общественный фонд поддержки культуры и искусства создан в целях формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества для поддержки культуры и искусства, а также для сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования об обязательном проведении конкурса или аукциона для заключения с ответчиком, являющемся некоммерческой организацией, договора аренды, и следовательно, оспариваемого дополнительного соглашения, установленные Федеральным законом "О защите конкуренции", не подлежат применению.

Частью 9 ст. 17.1, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О защите конкуренции" установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.(часть 9 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

В спорном дополнительном соглашении не изменен размер арендной платы. Согласно пункту 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор аренды N 01-30/596 от 16.07.2002 г. заключен до вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции" и указанным положениям не придана обратная сила, обязательное установление размера арендной платы только по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды, не подлежат применению при определении условий спорного договора аренды.

Исходя из изложенного, требования истца о выселении арендатора при действующем договоре из арендованных помещений, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2013 г. по делу N А40-149139/2012(142-1418) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова