Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 04АП-1428/13

г. Чита

23 мая 2013 г.

дело N А58-6465/2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по делу N А58-6465/2012 по иску открытого акционерного общества "Имущественный комплекс" (ОГРН 1081434001109, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Платона Ойунского, 3, корпус 1, офис 3) к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Ниониле Васильевне (ОГРНИП 304143422300012, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Имущественный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Ниониле Васильевне (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, являющееся частью здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за исковое заявление.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили для участия в судебном заседании апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

К судебном заседанию от ответчика в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы ответчик не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ индивидуального предпринимателя Ковальчук Н.В. от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит возвратить индивидуальному предпринимателю Ковальчук Н.В. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.03.2013 N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказа индивидуального предпринимателя Ковальчук Нионилы Васильевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по делу N А58-6465/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ковальчук Ниониле Васильевне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 марта 2013 года N 1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Юдин С.И.