Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-13419/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-31443/12-36-98

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Г.Н. Поповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013

по делу N А40-31443/12-36-98 об отказе конкурсному управляющему ЗАО АКБ'Традо-Банк" в удовлетворении заявления об оспаривании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок к АКБ "Традо - Банк (ЗАО), ООО "Латеко", ОАО "Единая Система Городских Платежей", принятое судьей Горубновой Н.Ю.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АКБ'Традо-Банк"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жидченко А.Н. по доверенности от 22.03.2013 г.

от ОАО "Единая Система Городских Платежей" - Гладышева Д.А. по доверенности N 7 от 09.01.2013 г.

от ООО "Латеко" - Жилкин Ю.А. по доверенности N 5 от 01.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739544425) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); ООО "Латеко", ОАО "Единая Система Городских Платежей" с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 конкурсному управляющему АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в удовлетворении заявления об оспаривании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказано.

Не согласившись с принятым решением конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Традо-Банк" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Установив, что заявление под N А40-31443/12-36-98 рассматривалось в рамках дела N А40-147174/10-36-332Б о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Традо-Банк", о чем стороны проинформированы определением суда от 29.03.2012, с учетом того, что возражений в части рассмотрения спора о признании недействительными сделок лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для нарушения прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве АКБ "Традо-Банк".

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) предъявил иск о признании недействительными сделок от 01.12.2010 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Латеко" N 40702810300000000399 в размере 890 493, 70 руб.

Свое заявление конкурсный управляющий мотивирует следующим:

30 марта 2010 года между ООО "Латеко" и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) был заключен договор купли продажи платежных терминалов N 01/10. В Соответствии с договором Банк приобрел в собственность 50 (Пятьдесят) платежных терминалов, общей стоимостью 2 750 000.00 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно Договору оплата Оборудования осуществляется Банком через 210 календарных дней с момента перехода права собственности от Покупателя к Продавцу.

30 марта 2010 года между ООО "Латеко" и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от "30" марта 2010 года. Предметом соглашения являются условия и порядок осуществления обратного выкупа платежных терминалов, приобретенных Банком на основании заключенного между ООО "Латеко" и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Договора купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения обратный выкуп осуществляется через 10 рабочих дней с момента направления уведомления от ООО "Латеко" к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

ООО "Латеко" вправе направить требование об обратном выкупе Оборудования не ранее, чем через 200 (Двести) календарных дней с даты подписания Договора.

30 марта 2010 года между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ООО "Латеко" был заключен Агентский договор N А01-03/10.

01.12.2010 на счет ООО "Латеко" поступили денежные средства в размере 173 002, 01 руб., с назначением платежа "Вознаграждение за октябрь 2010 г. по агентскому договору N А01-03/10 от 30.03.2010 г."

01.12.2010 г. на счет ООО "Латеко" поступили денежные средства в размере 717 491,69 руб., с назначением платежа "Вознаграждение за ноябрь 2010 г. по агентскому договору N А01-03/10 от 30.03.2010 г."

01 декабря 2010 года ООО "Латеко" был произведен обратный выкуп у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) платежных терминалов.

Таким образом, обратный выкуп платежных терминалов был произведен в том числе и за счет средств полученных в качестве вознаграждения по агентскому договору N А01-03/10.

Отказывая в удовлетворения заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, выписка по счету 60311810200000000565 представленная конкурсным управляющим не подтверждает каких-либо расчетов ООО "Латеко" и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по договору купли-продажи N 01/10 от 30.03.2010 и обратному выкупу платежных терминалов.

Так согласно п. 2.4. заключенного между ООО "Латеко" и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Договора купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г., обязанности Покупателя (АКБ "Традо-Банк" (ЗАО)) по оплате платежных терминалов считаются исполненными с момента зачисления денежных средств в соответствующей сумме на расчетный счет Продавца (ООО "Латеко"). Данную обязанность АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) не исполнил в срок установленный договором, а именно через 210 календарных дней с момента перехода права собственности на платежные терминалы от ООО "Латеко" к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к Договору купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г. ООО "Латеко" вправе (но не обязано) было произвести обратный выкуп платежных терминалов при соблюдении процедуры обратного выкупа платежных терминалов.

В соответствии с п.2.3. дополнительного соглашения N 1, требование об обратном выкупе платежных терминалов ООО "Латеко" должно было направить в адрес АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в письменном виде (Приложение N 1 к дополнительному соглашению). В соответствии с п.2.4. Дополнительного соглашения N 1 ООО "Латеко" вправе направить требование об обратном выкупе платежных терминалов через 30 календарных дней от даты заключения Договора купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г. Данным правом ООО "Латеко" не воспользовалось, так как обратный выкуп производится только в случае оплаты АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) платежных терминалов.

В связи с тем, что АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) не исполнил своих обязательств по оплате поставленных платежных терминалов 30 ноября 2010 г. ООО "Латеко" и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) пришли к письменному соглашению о расторжении 30 ноября 2010 г. Договора купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г. (дополнительное соглашение прилагается). В соответствии с пп. 6 и 7 дополнительного соглашения, Стороны претензий друг другу не имеют, прекращаются все взаимные обязательства Сторон, связанные с заключением и исполнением Договора купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г. В соответствии с пп. 2 и 3 Дополнительного соглашения от 30 ноября 2010 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения от 30 ноября 2010 г., вернуть платежные терминалы по Акту приема-передачи оборудования. 01 декабря АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) передал, а ООО "Латеко" приняло платежные терминалы по дополнительному соглашению от 30 ноября 2010 г.

Соответственно, 01 декабря стороны не имели юридических оснований для расчетов по Договору купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г.

Представленная Истцом Выписка по счету 60311810200000000565 лишь подтверждает снятие 01 декабря с баланса банка платежных терминалов на основании дополнительного соглашения от 30 ноября 2010 г. о расторжении Договора купли-продажи платежных терминалов N 01/10 от 30.03.2010 г.

Доводы конкурсным управляющим относительно покупки платежных терминалов за счет средств, полученных в качестве вознаграждения по агентскому договору N А01 -03/10 от 30 марта 2010 г. (документ имеется в материалах дела), не подтверждены документально, следовательно, не являются состоятельными.

Предметом Агентского договора N А01-03/10 от 30 марта 2010 г. являлось, что ООО "Латеко" по поручению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) от собственного имени, и за счет АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обязывалось осуществлять следующие действия: Оказывать услуги по увеличению количества пунктов приема платежей АКБ "Традо-Банк" (ЗАО); Осуществлять поиск объектов для размещения платежных терминалов, принадлежащих АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на праве собственности; Оказывать услуги по техническому обслуживанию Терминалов, принадлежащих АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), а АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обязывался выплачивать ООО "Латеко" вознаграждение за оказанные услуги в размере и в порядке, установленном Договором.

Агентский договор N А01 -03/10 от 30 марта 2010 г. в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации является Агентским договором, а не договором купли-продажи и не может являться основанием для расчетов по правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи.

Операции по перечислению денежных средств по агентскому договору N А01-03/10 от 30 марта 2010 г. совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Латеко". Обязательства по исполнению данных договоров возникли у Сторон задолго до отзыва лицензии АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), а именно начиная с апреля 2010 г. (Акт сверки имеется в материалах дела).

01 декабря 2010 г. между ОАО "ЕСГП" и ООО "Латеко" заключен договор N 01-ЦЛ уступки права (требования) по агентскому договору N А01-03/10 от 30 марта 2010 г. (документ имеется в материалах дела).

В соответствии с данным договором ООО "Латеко" передало ОАО "ЕСГП" в полном объеме права (требования) ООО "Латеко" по Агентскому договору N А0Г03/Ю от 30 марта 2010 г. На момент передачи права требования размер задолженности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед ООО "Латеко" составлял 890 493,70 (Восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто три) рубля 70 копеек, что подтверждается Актом сверки между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ООО "Латеко".

01 декабря 2010 г. ООО "Латеко" уведомил АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) об уступке ОАО "ЕСГП" право (требование) к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по Агентскому договору N А01-03/10 от 30 марта 2010 г. в размере 890 493,70 (Восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто три) рубля 70 копеек (документ имеется в материалах дела). Данное уведомление получено АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

01 декабря 2010 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перечислил с внутрибанковского счета 60312810500000000565 (а не со счета 60311810200000000565, как это указано в исковом заявлении) на расчетный счет N 40702810803000000009 ОАО "ЕСГП" также открытый в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 890 493,70 руб. (выписка за 01.12.2010 г. по расчетному счету ОАО "ЕСГП", имеется в материалах дела).

Денежные средства в размере 890 493, 70 руб. на счета, открытые в других кредитных организациях не перечислялись. Данные денежные средства были списаны в безакцептном порядке АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) 01.12.2010 г. вместе с остальными денежными средствами, имеющимися на счете ОАО "ЕСГП" с назначением платежа: "Погашение овердрафта" (выписка с расчетного счета 40702810803000000009 за 01.12.2010 г. прилагается) в соответствии с Договором N 005 о кредитовании расчетного счета Клиента при недостатке на нём денежных средств (овердрафт) от 24.06.2010 г. (Договор N 005 о кредитовании в материалах дела имеется).

После отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), руководство ОАО "ЕСГП" неоднократно встречалось с представителем Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) проанализировал полностью все договоры, заключенные между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ОАО "ЕСГП", а также банковские операции ОАО "ЕСГП". Результатом анализа банковских операций ОАО "ЕСГП" и встреч представителей обеих сторон является подписанное Соглашение от 24 марта 2011 г. о порядке уплаты задолженности по Договору N 005 о кредитовании расчетного счета Клиента при недостатке на нём денежных средств (овердрафт) от 24.06.2010 г. (Соглашение от 24 марта 2011 г. в материалах дела имеется).

В соответствии с Соглашением от 24 марта 2011 г. ОАО "ЕСГП" обязывалось уплатить АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере 16 999 381, 36 руб. а также уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по Кредитному договору, указанный в п. 4 Соглашения, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, составляющей 8 % (восемь процентов) годовых в рассрочку в срок до "16" сентября 2011 года включительно.

ОАО "ЕСГП" в строгом соответствии с подписанным Соглашением, произвело в полном объеме все причитающиеся перечисления денежных средств по Соглашению от 24 марта 2011 г. о порядке уплаты задолженности по Договору N 005 о кредитовании расчетного счета Клиента при недостатке на нем денежных средств (овердрафт) от 24.06.2010 г.

В связи с полным и своевременным исполнением принятых ОАО "ЕСГП" на себя обязательств, Представитель Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) выдал письмо (исх.02к/53406/а от 28.09.2011 г.) об отсутствии задолженности ОАО "ЕСГП" перед АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявления о признании сделки недействительной, принимая во внимание изложенное, пришел к правильному выводу о том, что требования конкурсного управляющего не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части неверного толкования статьи 49 АПК РФ и отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об изменении предмета иска, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального искового заявления являлось списание денежных средств с расчетного счета OOP "Латеко" 40702810300000000399 в размере 890 493, 70 руб. Данная операция произведена не была. Соответственно, отсутствуют и основания.

Своим ходатайством об изменении предмета иска истец менял и основание и предмет иска, а так же увеличивал размер исковых требований.

Конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой исполнение условий Дополнительного соглашения N 1 к Договору купли-продажи платежных терминалов N01/10 от 30.03.2010 года по обратному выкупу платежных терминалов, заключенному между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и ООО "Латеко"", оформленное банковскими операциями от 01.12.2010 года по счету N60311810200000000566, 60311810200000000565 в общей сумме 5 225 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что конкурсный управляющий изменяет не только предмет но и основания по иску, фактически оспаривая другую сделку, уточнения заявлены через 11 месяцев после предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-31443/12-36-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова