Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 18АП-4188/13

г. Челябинск

21 мая 2013 г.

Дело N А76-23543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-23543/2012 (судья Шведко Н.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Шамсутдинова А.Р. ( доверенность 74 АА 0949653 от 10.01.2012);

Военного комиссариата Челябинской области - Смирнова О.И. (доверенность N 5 от 14.02.2013).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1027402166835) (далее - истец, ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Челябинской области, г. Челябинск, (ОГРН 1027403902580) (далее - ответчик, Военный комиссариат) о взыскании 139 402 руб. 81 коп., в том числе компенсации расходов, понесенных ОАО "ММК" в связи с выплатой среднего заработка работникам в сумме 82 469 руб. 06 коп., компенсации расходов ОАО "ММК" на оплату страховых взносов в сумме 56 933 руб. 75 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 5-8).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство финансов, Министерство обороны, третьи лица) (т.4, л.д. 111-113).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2013 (резолютивная часть от 11.03.2013) исковые требования ОАО "ММК" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. 08 коп. (т.4, л.д. 146-155).

В апелляционной жалобе Военный комиссариат просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.5, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Военный комиссариат ссылался на отсутствие у ответчика оснований для возмещения истцу расходов, связанных привлечением работников для участия в мероприятиях, направленных на реализацию федерального закона N 53-ФЗ. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Военный комиссариат не является страхователем по отношению к привлечённым гражданам, обязанность по оплате страховых взносов на ответчика не может быть возложена. Уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительными расходами не является, поскольку обязательна независимо от участия ОАО "ММК" в деятельности Военного комиссариата.

ОАО "ММК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.5, л.д. 13-15).

Также истец в отзыве пояснил, поскольку ОАО "ММК" заявлены требования о возмещении расходов, понесённых обществом в связи с исполнением его работниками не трудовых, а государственных обязанностей, оснований для применения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не имеется. Средний заработок, сохранённый за время исполнения работником воинской обязанности, в соответствии с частью 1 статьи 7 указанного закона является объектом обложения страховыми взносами, поскольку указанная выплата начисляется в рамках трудовых отношений. То обстоятельство, что Военный комиссариат Челябинской области не является страхователем по отношению к гражданам, привлечённым к исполнению воинской обязанности, юридического значения не имеет, так как Военный комиссариат обязан компенсировать расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учётом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Министерство обороны представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на незаконность принятого решения по рассматриваемому делу (т.5, л.д. 17-18).

Также третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу ссылалось на то, что денежные средства, поступившие ОАО "ММК" от Военного комиссариата Челябинской области являются компенсацией среднего заработка работникам, участвовавшим в мероприятиях, связанных с воинским учётом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период исполнения воинской обязанности по вызовам отдела Военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережным районам г. Магнитогорска работниками Казаковым Н.С, Козловым В.В (январь 2012), Варфоломеевым А.А, Гузняковым К.А, Гусельщиковым Т.В., Пашниным П.А., Рамазановым А.Р, Салиховым Д.Р. (март 2012), Ануфриевым Д.А., Варфоломеевым А.А., Егоровым Е.Ю., Казаковым Н.С., Кощевцом П.П., Лебедевым И.А., Лебедевым Н.А., Маколдиным Е.В., Мусихиным В.Е., Рамазановым А.Р., Салиховым Д.Р., Строгановым А.А. (апрель 2012), Богатыревым Д.И., Варфоломеевым А.А., Зябловым С.И., Лебедевым И.А., Лебедевым Н.А., Серебряковым И.Ю., Сламгуловым Э.В. (май 2012), Велиным Д.А., Заруцким Д.Н., Зябловым С.И., Казаковым Н.С., Сламгуловым Э.В., Степиным М.А.(июнь 2012) им был выплачен средний заработок в размере 118 229 руб. 66 коп., на который были начислены страховые взносы в размере 37 715 руб. 05 коп.

Отделом военного Военного комиссариата Челябинской области по Ленинскому и Правобережным районам г. Магнитогорска были частично компенсированы расходы ОАО "ММК" по выплате среднего заработка в размере 61 176 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность по компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка составила 57 052 руб. 76 коп.

Компенсация расходов ОАО "ММК" на оплату страховых взносов не производилась.

За период исполнения воинской обязанности по вызову отдела Военного комиссариата Челябинской области по городу Пласт и Уйскому району работником Леонтьевым О.А. (апрель 2012) ему был выплачен средний заработок в сумме 1 592 руб. 92 коп., на который были начислены страховые взносы в сумме 508 руб. 15 коп. Указанные расходы ОАО "ММК" не компенсированы.

За период исполнения воинской обязанности по вызову отдела Военного комиссариата Челябинской области по Агаповскому и Кизильскому районам работником Русаковым А.В. (май 2012) ему был выплачен средний заработок в размере 1 463 руб. 95 коп., на который были начислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды в размере 466 руб. 99 коп. Указанные расходы ОАО "ММК" не компенсированы.

Согласно расчету истца задолженность отделов Военного комиссариата Челябинской области по компенсации расходов ОАО "ММК" по выплате среднего заработка составляет 82 469 руб. 06 коп., задолженность по компенсации расходов, связанных с оплатой страховых взносов составляет 56 933 руб. коп.

ОАО "ММК" 27.08.2012 направило в адрес ответчика претензию N Юр.Тр.-0530, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 17-19).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка и уплатой страховых взносов. В качестве правового обоснования заявленных требований указал Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 704.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. В связи с этим выплата работникам среднего заработка в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности является объектом обложения страховыми взносами и подлежит компенсации. Ответчиком доказательства компенсации истцу указанных расходов в материалы дела не представлены, в силу чего исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ от 23.03.1998 N53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 ФЗ от 23.03.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" п. 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила от 01.12.2004 N 704).

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 2 указанных Правил, компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами, Российской Федерации в связи с реализацией Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 указанного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, в названном перечне не указан.

Таким образом, на основании изложенных норм следует, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что факт несения истцом расходов, связанных с выплатой среднего заработка работникам, а также расходов по оплате страховых взносов подтверждён материалами дела.

Ответчиком расходы ОАО "ММК" по оплате среднего заработка работникам компенсированы частично. Доказательств компенсации истцу указанных расходов в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Кроме того, на основании указанных норм законодательства судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что расходы работодателя по уплате страховых взносов также подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами от 01.12.2004 N 704.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судом правомерно исковые требования ОАО "ММК" о взыскании с Военного комиссариата 139 402 руб. 81 коп., в том числе компенсации расходов, понесенных ОАО "ММК" в связи с выплатой среднего заработка работникам в сумме 82 469 руб. 06 коп., компенсации расходов ОАО "ММК" на оплату страховых взносов в сумме 56 933 руб. 75 коп. удовлетворены в полном объёме.

В связи с этим утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Военного комиссариата обязанности возмещения истцу расходов, связанных с привлечением работников для участия в мероприятиях, направленных на реализацию федерального закона N 53-ФЗ, апелляционной коллегией признаётся несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Военный комиссариат Челябинской области не является страхователем по отношению к привлеченным гражданам, то выплаченные работнику суммы среднего заработка в связи с прохождением работником медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы не подлежат обложению страховыми взносами, следовательно, отсутствуют основания для их компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязанность компенсировать работодателю расходы, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования возложена на ответчика в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-23543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко