Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-14031/13

город Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-131634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2013 г., принятое судьей А.Р. Беловой, по делу N А40-131634/2012(85-676) по иску ОАО "Торговый дом "Холдинг-Центр" к ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Синякова А.В. по доверенности от 03.04.2012 от ответчика: не явился, извещен

Истец, Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Холдинг-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТА ПАРТНЕРС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.5.2012 по 05.07.2012 в размере 109 729, 35 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2012 по 19.06.2012 в размере 376 100 руб. 38 коп.; пени в размере 5 316, 40 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; штрафа в размере 250 000 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; арендной платы по двойной ставке за неосвобождение помещения за период 36 дней с 24.07.2012 по 28.08.2012 в размере 117 918, 10 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 года исковые требования в части долга удовлетворены полностью, в части взыскания неустойки удовлетворены частично, применена ст.333 Гражданского кодекса РФ. Решение суда мотивировано тем, что просрочка перечисления арендной платы и коммунальных услуг подтверждается материалами дела, однако размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер взыскиваемой неустойки. В остальной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2011 между истцом - ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" (Арендатор) и ответчиком - ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Субарендатор) заключен договор субаренды N ЛП-1-224/2011 с приложениями к нему (л.д. 19-44, т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора субаренды является обязательство Арендатора передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование на срок субаренды помещение, расположенное в здании многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 8, корп. 1, этаж 3, комнаты N N 303.0-303.10, 304.0-304.7, 305.0-305.9, 306.0-306.3, 306.5-306.9, 307.1-307.8, 308.0-308.6, общей площадью 1 664, 6 кв.м согласно Плану (Приложение N 1), и обязательство Субарендатора принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендные платежи согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого арендной плата складывается из постоянной и переменной составляющей. Согласно п. 4.2 ставка постоянной арендной платы составляет 366 долларов США за один кв.м в год, в том числе НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3 договора переменная арендная плата включает в себя коммунальные платежи, то есть плату за обеспечение помещения коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, вентиляция, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Переменная арендная плата рассчитывается исходя из показаний приборов учета потребления коммунальных услуг субарендатором в помещении или, в случае отсутствия приборов учета, на пропорциональной основе (доля субарендатора в расходах на коммунальные услуги определяется пропорционально процентному отношению площади помещения к общей площади здания) на основании счетов организаций-поставщиков и исполнителей данных услуг в соответствии с установленными компетентными органами, службами или организациями тарифами. Субарендатор вправе присутствовать при снятии показаний с приборов учета.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.7 договора, в соответствии с которым постоянная арендная плата оплачивается Субарендатором ежемесячно авансом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Переменная арендная плата оплачивается на основании счета арендатора в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

При этом, все суммы, подлежащие оплате по договору, которые начисляются и/или выставляются в долларах США, оплачиваются в рублях в суммах, эквивалентных указанным в настоящем договоре суммам в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату списания средств с расчетного счета Стороны, осуществляющей платеж (п. 4.9).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате арендованных помещений исполнялись ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается ни факту, ни по размеру.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3.1 Субарендатор обязуется выплатить в случае просрочки выполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 10.3.1).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о снижении неустойки заявлено.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и другие доказательства.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ рекомендовано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным снизить размер неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,3% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки оплаты, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2013 г. по делу N А40-131634/2012(85-676) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова