Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40/13156-07 Суд оставил жалобу без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КГ-А40/13156-07
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании суммы 1.026.061 руб. 05 коп., составляющей переплату за тепловую энергию, поставленную населению в январе, феврале, марте, августе, октябре 2004 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. исковое заявление ФГУП "РСК "МиГ" к ОАО "Мосэнерго" о взыскании излишне уплаченных денежных сумм по договору от 1 августа 1996 г. N 0315037, оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что пунктом 5 договора от 1 августа 1996 г. N 0315037 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров и что истцом соблюдение претензионного порядка по данному спору не доказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. N 09АП-12028/2007-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-28461/07-47-243 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения в связи с применением завышенных тарифов на тепловую энергию, что спор в связи с неосновательным обогащением не связан с отношениями по договору и следовательно установленный договором претензионный порядок урегулирования споров не может быть применен.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представитель ответчика в своем отзыве и выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 12 июля 2007 г. и постановления от 19 сентября 2007 г. в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что спор возник в связи с исполнением договора на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде от 1 августа 1996 г. N 0315037, которым предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования заявленного спора истец не представил, первая инстанция обоснованно оставила исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2007 г. N 09АП-12028/2007-ГК по делу N А40-28461/07-47-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.