Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12595/13

г.Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-156855/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Международный Финансовый Клуб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-156885/12, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1022)

по иску Закрытого акционерного общества "АВТО ГАНЗА" (ОГРН 1027700444276)

к Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "Международный Финансовый Клуб" (ОГРН 1027700056977)

о взыскании 15 743 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АВТО ГАНЗА" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" о взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.10.2010 N 131 в размере 15 743 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г.Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АВТО ГАНЗА" (исполнитель) и ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.10.2010 N 131, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика.

Согласно п.5.2 договора ответчик производит оплату в течение 5 банковский дней с даты подписания окончательного заказ-наряда.

В соответствии с п.5.3 договора обязательства ответчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 истцом и ответчиком был подписан заказ-наряд N 314550В, однако ответчик в нарушение п.5.2 договора оплату в установленный договором срок не произвел.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 14 994 руб. 16 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением предусмотренных договором сроков, истцом в порядке п.6.1 договора начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы общей стоимости работ.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, последний уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы общей стоимости работ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 28.11.2012 составила 749 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данное требование осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга по договору в размере 14 994 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 749 руб. 70 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что в ответ на претензию ответчика истец в своем письме от 08.06.2012 указал, что в результате замены блока вентиляторов был восстановлен штатный режим работы вентиляторов, что не соответствует действительности, так как в результате проведенного истцом ремонта выявленная им неисправность не была устранена, апелляционным судом отклоняется, поскольку из текста указанного письма следует, что истец всего лишь предложил выполнить данные работы, ориентировочная стоимость которых, могла составить 36 000 руб., а также просил ответчика письменно согласовать проведение данных работ, при этом истец указал, что в случае отказа от проведения данных работ, ответчик должен оплатить выполненные истцом работы по заявке по заказ-наряду N 378959 на сумму 14 994 руб. 16 коп. Поскольку письменное согласование проведения предложенных истцом работ на сумму 36 000 руб. в материалах дела отсутствует, доказательств выполнения данных работ также не представлено, а материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 14 994 руб. 16 коп., у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы в соответствии с п.5.2, 5.3 договора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-156855/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Международный Финансовый Клуб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч.4. ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева