|
20 мая 2013 г.
|
Дело N А76-1552/2013
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 по делу N А76-1552/2013 (судья Щукина Г.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Родник" - Слободянская Е.А. (доверенность от 15.04.2013).
Министерство здравоохранения Челябинской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", общество) к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2013) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
ООО "Родник" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на не истребование судом первой инстанции доказательств хранения обществом лекарственных средств в условиях повышенной влажности в период с ноября 2012 года по январь 2013 года. Также полагает, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, наличие которых подтверждено обществом - устранение нарушения, привлечение обществом виновных лиц к дисциплинарной ответственности, проведение разъяснительной работы с работниками общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Министерство возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2004, имеет основной государственный регистрационный номер 1047424528580, и на основании выданной 15.06.2012 Министерством здравоохранения Челябинской области лицензии N ЛО-74-02-000354 осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: Челябинская область, ул. Бурденюка, 4.
В период с 28.01.2013 по 29.01.2013 на основании приказа от 16.01.2013 N 53 Министерством проведена плановая выездная проверка ООО "Родник" на предмет соблюдения лицензионных требований по указанному месту осуществления фармацевтической деятельности.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: в нарушение требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), пункта 6.9 приказа Минздрава Российской Федерации от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", помещения аптеки не изолированы друг от друга (между помещением хранения лекарственных препаратов (N 3 по ОЦТИ) и распаковочной комнатой по приему лекарственных препаратов аптеки ООО "Родник" (N 4 по ОЦТИ) отсутствует дверь; отсутствует дверь между гардеробной (N 6 по ОЦТИ) и комнатой персонала (N 7 по ОЦТИ)); в нарушение подпункта "з" пункта 5 Положения N 1081, пунктов 29 и 40 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов, требующих хранения "в сухом месте" согласно инструкции и информации на вторичной (потребительской) упаковке (хранить при влажности не более 40% в соответствии с требования Государственной Фармакопеи XII издания) в торговом зале и помещении хранения лекарственных препаратов аптеки (В момент проверки в торговом зале при относительной влажности воздуха 60% (показания гигрометра психрометрического типа Вит-1 N с863) хранились препараты: др. диазолина 50 мг N 10 - 10 уп. серии 41011 производитель ОАО "Валента Фармацевтика"; табл. пиперазина 0,5 г N 10 - 7 уп. серии 50409 производитель ОАО "Фармстандарт-Лексредства; табл. угля активированного 250 мг N 10 - 20 уп. серии 050112012 производитель ЗАО "Медисорб"; табл. ацетилсалициловой кислоты 500 мг N 10 - 21 уп. серии 1911012 производитель ОАО "Уралбиофарм"; табл. ибупрофена 200 мг N 20 - 5 уп. серии 2150812 производитель ОАО "Татхимфармпрепараты" др. Также в помещении хранения лекарственных препаратов при относительной влажности воздуха 49% (показания гигрометра психрометрического типа Вит-1 N г162) в момент проверки хранились: табл. мукалтина 0,05г N10 - 108 уп. серии 370611 производитель ОАО "Тюменский хим-фарм завод"; др. ундевита N50 - 14 уп. серии 991012 производитель ОАО "Уралбиофарм"; табл. валидола N10 - 78 уп. серии 25112012 производитель ОАО "Татхимфармпрепараты"; гепариновая мазь 25г - 12 уп. серии 780512 производитель ОАО "Нижфарм" и др.); по данным журналов ежедневного учета температуры и влажности хранения лекарств в торговом зале и материальной комнате аптеки за ноябрь, декабрь 2012 г. и январь 2013 г. постоянно фиксируется повышенная влажность от 49% до 65%.
По результатам проверки составлен акт N 6 от 29.01.2013, а также 29.01.2013 в отношении общества, в присутствии его защитника, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
01.02.2013 заявитель обратился по подведомственности в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "Родник" к административной ответственности.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.
Оценивая позицию суда первой инстанции о доказанности выявленных нарушений и, как следствие, о наличии в действиях общества объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Из материалов дела следует, что ООО "Родник" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-74-02-000354 от 15.06.2012.
Согласно пункта 6 Положения N 1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 Положения.
В силу пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подпункт "а"); при осуществлении хранение лекарственных средств для медицинского применения соблюдать правила хранения таких лекарственных средств (подпункт "з").
Пунктом 6.9 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 21.10.1997 N 309, установлено, что в аптеках должен быть предусмотрен необходимый состав санитарно-бытовых помещений для персонала, включая помещения для приема пищи и отдыха, которые должны быть изолированы от других помещений.
В соответствии с пунктами 29 и 40 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, во избежание порчи и потери качества следует организовать хранение лекарственных средств в соответствии с требованиями, нанесенными в виде предупреждающих надписей на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства. Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.
Нарушение обществом указанных требований при осуществлении фармацевтической деятельности на момент проведения плановой выездной проверки в аптеке по адресу: Челябинская область, ул. Бурденюка, 4, подтверждено материалами проверки и протоколом об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих указанные сведения, обществом в материалы дела не представлено.
По итогам ана
