Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-10859/13

город Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-144606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013

по делу N А40-144606/2012, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску закрытого акционерного общества "Саровская Генерирующая Компания"

(ОГРН: 1085254000358, Нижегородская обл., г. Саров, пр. Мира, 6)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4)

о взыскании 1 578 225 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саровская Генерирующая Компания" (далее - ЗАО "Саровская Генерирующая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную за период с января по декабрь 2011 года по договорам купли-продажи электрическую энергию и мощность в размере 1 451 593 руб. 89 коп., пени в размере 126 631 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 исковые требования ОАО "Саровская Генерирующая Компания" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку регулируют отношения на розничном рынке электроэнергии, проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2010 года между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", заключен регулируемый договор купли-продажи электрической мощности N КОМ-30085598-SAROVGNR-NINVATES-1-11 по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую мощность по спорному договору за период с января по декабрь 2011 года в размере 337 235 руб. 37 коп., которая ответчиком не оплачена.

14.03.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 083.01/86 с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 337 235 руб. 37 коп., и пени в размере 239 руб. 80 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 13 апреля 2012 года между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ЗАО "Саровская Генерирующая Компания" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 782-Ц-12, N 936-Ц-11 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, заключенного с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ЗАО "Саровская Генерирующая Компания".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ЗАО "Саровская Генерирующая Компания"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

27.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 083.01/209 (л.д.) с требованием оплатить сумму задолженности по договорам в размере 1 451 593 руб. 89 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 451 593 руб. 89 коп.

Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорным договорам на сумму 1 451 593 руб. 89 коп. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии и мощности N СГК00000750 от 31.01.2011, N СГК00000337 от 28.02.2011, N СГК00000528 от 31.03.2011, N СГК00001009 от 30.04.2011, N СГК00001223 от 31.05.2011, N СГК00001456 от 30.06.2011, N СГК00001683 от 31.07.2011, N СГК00001912 от 31.08.2011, N СГК00002138 от 30.09.2011, N СГК00002363 от 31.10.2011, N СГК00002588 от 30.11.2011, N СГК00002812 от 31.12.2011, N КП-06510 от 31.12.2011, N КП-05929 от 30.11.2011, N КП-05346 от 31.10.2011, N КП-04762 от 30.09.2011, N КП-04174 от 31.08.2011, N КП-03586 от 31.07.2011, N КП-02999 от 30.06.2011, N КП-02709 от 31.05.2011, N КП-01828 от 31.052.2011, N КП-00961 от 31.03.2011, N КП-00326 от 31.03.2011, N КП-00100 от 31.03.2011, N КП-06796 от 31.12.2011, N КП-06218 от 30.11.2011, N КП-05052 от 30.09.2011, N КП-04466 от 31.08.2011, N КП-03878 от 31.07.2011, N КП-03292 от 30.06.2011, N КП-02414 от 31.05.2011, N КП-02118 от 31.05.2011, N КП-01535 от 31.03.2011, N КП-01247 от 31.03.2011, N КП-00669 от 31.03.2011 (л.д. 48-59, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 106, 109, 111, 114, 116, 118 том 1, л.д. 23, 26, 32, 35, 38, 41, 44, 46, 49, 51, 53 том 2) и ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 1 451 593 руб. 89 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ЗАО "Саровская Генерирующая Компания" о взыскании с ответчика задолженности и неустойки на основании пунктов 10.2 договоров в размере 126 631 руб. 18 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При этом, ошибочное применение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения на розничном рынке электроэнергии, не повлияло на принятие неверного решения, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.02.2013.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-144606/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова