Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-9955/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-103831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Дубны Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.03.2013 по делу N А40-103831/2010,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Администрации города Дубны Московской области

(ОГРН 1035002200298)

к ООО "Хауз-Риэлти" (ОГРН 1027739219530)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Коблова А, Ю. по доверенности от 06 марта 2012 года N 9

от ответчика Бойко С.Е. по доверенности от 20 мая 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Хауз-Риэлти" о взыскании 6835 388,91 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 27.08.2007 по 27.08.2010 без правовых оснований земельного участка с кадастровым N 50:40:000000:62 площадью 11 000кв.м. с адресными ориентирами: Московская область, город Дубна,ул.Жуковского,д.1а.

Решением суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 26.04.2012 вышеуказанные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом ФАС МО указал со ссылкой на пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, что при наличии того обстоятельства, что плата за пользование земельным участком ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы за заявленный в иске период ответчиком не уплачивалась, вывод судов об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без оплаты пользования сделаны при неправильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы рассмотрены исковые требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 16 том 3) о взыскании 5503 188,17 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 06.01.2007 по 01.09.2011 без правовых оснований земельного участка с кадастровым N 50:40:000000:62 площадью 11 000кв.м. с адресными ориентирами: Московская область, город Дубна,ул.Жуковского,д.1а.

Решением суда от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 799 295 руб. В остальной час иска отказано.

На указанное решение Администрацией города Дубны Московской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, 16.11.2006 между ООО "Хауз-Риэлти" и ОАО "Дубненский машиностроительный завод" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 10/29-06-1, по условиям которого ООО "Хауз-Риэлти" приобрело в собственность нежилые здания, расположенные на земельном участке, общей площадью 11000 кв.м, с кадастровым N 50:40:000000:62, местонахождением: Московская Область, город Дубна, ул. Жуковского, д. 1а.

06.01.2007 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности от ОАО "Дубненский машиностроительный завод" к ООО "Хауз-Риэлти" на следующие объекты: нежилое здание - учебно - технический центр РОСТО площадью 1828,79кв.м, адрес объекта: Московская область, город Дубна, ул.Жуковского,д.1а стр.1-7; нежилое административное здание площадью 81,50кв.м., адрес объекта: Московская область, город Дубна, ул.Жуковского,д.1а стр.8; нежилое здание-мастерские площадью 200кв.м, адрес объекта: Московская область, город Дубна, ул.Жуковского,д.1а стр.9;нежилое здание - сторожка площадью 5,10кв.м, адрес объекта: Московская область, город Дубна, ул.Жуковского,д.1а стр.10.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 25.02.1993 N 54, выданным на основании Постановления мэра города Дубны N П-157 от 12.02.1993.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу указанных норм права, к покупателю, как к новому собственнику зданий, перешло право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость к ООО "Хауз-Риэлти" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у предыдущего собственника.

Указанное обстоятельство было установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2010 по делу N А41-11719/2010, которым удовлетворено требование ООО "Хауз-Риэлти" к Администрации города Дубна об обязании последней принять проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 50:40:000000:62, местонахождением: Московская Область, город Дубна, ул. Жуковского, д. 1а в редакции истца.

16.07.2011 между Администрацией города Дубны Московской области и ООО "Хауз-Риэлти" заключен договор купли-продажи N КУИ/225-ОН, по которому продавец Администрации города Дубны Московской области передает в собственность покупателя ООО "Хауз-Риэлти" земельный участок с кадастровым N 50:40:000000:62, местонахождением: Московская Область, город Дубна, ул. Жуковского, д. 1а для размещения спортивно-технической школы (переход права зарегистрирован в ЕГРП 20.09.2011).

П.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Следовательно, в связи с эксплуатацией принадлежащих Ответчику зданий Ответчик в период с 06.01.2007 (даты государственной регистрации перехода к Ответчику права собственности на здания) по дату государственной регистрации перехода к Ответчику права собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации данных зданий, обязан оплатить использование соответствующего земельного участка.

Истцом заявлено ко взысканию за период использования с 06.01.2007 по 01.09.2011.

Довод Заявителя о том, что при отсутствии государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к Ответчику в силу закона, последний не может являться плательщиком земельного налога и обязан уплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы, не принимается апелляционным судом.

К ООО "Хауз-Риэлти" в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования, которое не было им зарегистрировано, т.к. в силу ст.20 Земельного кодекса РФ Ответчик не относился к кругу субъектов, за которыми может быть зарегистрировано такое право и если бы он обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования, то регистрирующий орган однозначно бы отказал в такой регистрации, даже несмотря на то, что такое право действительно перешло к Ответчику в силу закона (ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.552 Гражданского кодекса РФ). Именно в целях формирования стабильности правого статуса таких земельных участков ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обязал юридических лиц, не относящихся к кругу лиц, перечисленных в ст.20 Земельного кодекса РФ, переоформить право бессрочного пользования на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Руководствуясь данной нормой закона, как следует из материалов дела, Ответчик после приобретения объектов недвижимости обратился к Истцу с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Пользование земельным участком не исключает обязанности ответчика вносить платежи за земельный участок, но отсутствие государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования не позволяет рассматривать Ответчика в качестве плательщика земельного налога.

Поэтому, руководствуясь принципом платности пользования землей и с учетом того, что к Ответчику в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО "Хауз-Риэлти" сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из ставки земельного налога, а не в форме арендной платы.

Данный вывод соответствует судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 14547/09).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-103831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С.Кораблева А.П. Тихонов