Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 03АП-2065/12

г. Красноярск

24 мая 2013 г.

Дело N А33-13843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет"): Позднякова В.В. представителя по доверенности от 10.01.2013 N 01;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска): Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 29.05.2012 N 2.4-03/056147,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2012 года по делу N А33-13843/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - заявитель, учреждение, СФУ, ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет") (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 84 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 05.08.2011 N 2935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 02.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 14.09.2012 производство по делу N А33-13843/2011 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов по делу N А33-5297/2011 в порядке надзора. Определением от 28.03.2012 производство по делу возобновлено.

Налоговый орган просит отменить обжалуемый судебный акт на том основании, что ставка земельного налога в размер 0,1 % не подлежала применению учреждением, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков не изменен в установленном порядке на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда, в том числе изменения не внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, налоговый орган указал на то, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога.

Учреждение с доводами налогового органа не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, в которых, в том числе сослалось на то, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорных земельных участок критериям для применения ставки налога в размере 0,1 %, а также нахождение на них зданий жилищного фонда в соответствии с их разрешенным использованием.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, в дополнениях к ним.

Представителем учреждения заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующих документов: копии постановления администрации

г. Красноярска, от 22.04.1998 N 698; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.03.1991; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985; копии распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 29.08.2008 N 10-1365р; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988; копии акта государственной приемочной комиссии от 27.10.1965; копии акта государственной приемочной комиссии от 25.12.1962; копии акта государственной приемочной комиссии от 31.12.1963; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978; копии акта государственной приемочной комиссии от 06.04.1959; копии акта государственной приемочной комиссии от 30.10.1969; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 01.07.1980; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.01.1992; копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.10.1985; копии градостроительного регламента земельного участка с кадастровым номером 25:50:100443:199; копии распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 1518-р, копии распоряжения администрации города Красноярска от 11.03.2010 N 145-арх; копии распоряжения администрации города Красноярска от 04.05.2010 N 349-арх; копии распоряжения администрации города Красноярска от 30.06.2010 N 551-арх.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии письма УФНС России по Красноярскому краю от 15.05.2013 N 2.4-05/07068; копии письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.05.2013 N 04/4414де.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств представителей учреждения и Инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" 21.01.2011 представлена первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт проверки от 05.05.2011 N 1546, в котором установлена неполная уплата учреждением земельного налога в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 % в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, на которых размещены объекты жилищного фонда (общежития и жилые дома).

Уведомлением от 12.05.2011 N 5441 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 07.06.2011 (вручено представителю учреждения 13.05.2011). Уведомлением от 07.06.2011 N 5710 учреждение приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 28.06.2011 (вручено представителю учреждения 09.06.2011). 28.06.2011 рассмотрение материалов камеральной проверки, письменных пояснений налогоплательщика N 34/10-1887, устных возражений на акт проверки состоялось при участии представителя учреждения (протокол от 28.06.2011 N 2.16-30/40-К).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2010 N 84 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждению доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2010 год в размере 1 122 130 рублей, пени за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме 20 188 рублей 99 копеек. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 104 364 рублей 50 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговых санкций в 2 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.08.2011 N 12-0415 решение Инспекции от 28.06.2011 N 84 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Требованием N 2935 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.08.2011 университету предложено в срок до 25.08.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки 1 122 130 рублей земельного налога, 20 188 рублей 99 копеек пени за несвоевременную уплату земельного налога, 104 364 рубля 50 копеек штрафа.

ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", считая решение от 28.06.2011 N 84 и требование от 05.08.2011 N 2935, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2011 N 84, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, учреждением соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения учреждения к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, права учреждения, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 338 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 28.06.2011 N 84 основанием для доначисления СФУ земельного налога за 2008 год послужили выводы налогового органа о неверном применении ставки земельного налога. Заявитель применил налоговую ставку, равную 0,1 % к части площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, занятой объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; в отношении остальной части этих земельных участков заявителем применена налоговая ставка 1,5 % к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь налоговый орган, исходя из установленных видов разрешенного использования спорных земельных участков, посчитал, что применению подлежит ставка, равная 1,5%.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами на право пользования землями. Следовательно, учреждение в силу пункта 1 статьи 338 Кодекса является налогоплательщиком земельного налога и должно уплачивать земельный налог в отношении них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Кодекса ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска", в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка, равная 0,1 % от кадастровой стоимости либо 1,5 % с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель. В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 указанного решения Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.

Из приведенных норм следует, что применение ставки земельного налога, в том числе указанной пониженной ставки в размере 0,1 % обусловлено фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности примененной учреждением ставки земельного налога исследованию и оценке подлежат обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. При этом в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно использования спорных земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:242 с применением ставки налога равной 0,1 % произведен учреждением с учетом нахождения на нем следующих зданий: общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 76, год постройки: 1991; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 78, год постройки: 1985; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 80, год постройки: 1982.

Разрешенное использование указанного земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.12.2008 N 24ЗУ/08-100981 - "занимаемый учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом".

В свою очередь законность возведения указанных зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1985, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.03.1991, а также технических паспортов в отношении данных объектов недвижимого имущества.

При этом в соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:242, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 11.03.2010 N 145-арх, предусмотрен такой основной вид разрешенного использования как: "размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных и высших учебных заведений, работников научно-исследовательских учреждений".

Следовательно, при наличии одного из разрешенных видов использования данного земельного участка - "для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий" и с учетом фактического размещения вышеуказанных объектов жилищного фонда, закрепленного в соответствии с требованиями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте, на спорном земельном участке, у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятого объектами жилищного фонда.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровому плану от 18.12.2008 N 24ЗУ/08-125863 видом разрешенного использования данного земельного участка является - "занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями".

Вместе с тем, представленными в материалы дела актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988, актом государственной приемочной комиссии от 27.10.1965, актом государственной приемочной комиссии от 25.12.1962, актом государственной приемочной комиссии от 31.12.1963, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978, актом государственной приемочной комиссии от 06.04.1959, актом государственной приемочной комиссии от 30.10.1969, техническими паспортами подтверждается законность возведения на спорном земельном участке следующих объектов жилищного фонда: общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1, год постройки: 1988; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6, год постройки: 1965; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6г, год постройки: 1963; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 8, год постройки: 1962; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 10, год постройки: 1963; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14а, год постройки: 1978; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 22, год постройки: 1959; общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24, год постройки: 1969.

В градостроительном регламенте в отношении данного земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.05.2010 N 349-арх, предусмотрен основной вид разрешенного использования "размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных и высших учебных заведений, работников научно-исследовательских учреждений".

В подтверждении правомерности размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100443:199, имеющем вид разрешенного использования - "занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями" (кадастровый паспорте от 16.12.2008 N 24ЗУ/08-124551), объектов недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 81, год постройки: 1980, общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 81в, год постройки: 1992, общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 83, год постройки: 1985, в материалы дела представлены акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 01.07.1980, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.01.1992, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.10.1985, технические паспорта.

Градостроительным регламентом земельного участка с кадастровым номером 24:50:100443:199, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 30.06.2010 N 551-арх, предусмотрен вид разрешенного использования "размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных и высших учебных заведений, работников научно-исследовательских учреждений" в числе основных видов разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:100416:50 согласно кадастровому паспорту от 27.11.2008 N 24ЗУ/08-95720 имеет разрешенный вид использования - "для обслуживания и эксплуатации административных зданий и сооружений". Исчисление земельного налога произведено учреждением по пониженной налоговой ставки равной 0,1 % по причине нахождения на нем единственного объекта, относящегося исключительно к жилищному фонду: жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 11Б, год постройки: 1997. Представленным в материалы дела актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.01.1997 подтверждается правомерность возведения данного объекта.

Кроме того, фактическое использование данного земельного участка "занимаемый многоэтажным жилым домом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 11Б" - прямо указано в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 24.10.2008 N 10-1566р.

Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования спорных отношений, наличие на земельных участках объектов жилищного фонда, возведенных с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, свидетельствует об изменении вида разрешенного использования определенных частей спорных земельных участков, предполагающим размещение объектов жилого фонда.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 по делу N А33-5297/2011.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на представленный ответ Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.05.2013 N 04/4414де о несоблюдении установленного порядка изменения вида разрешенного использования, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции установлено, что возведение объектов жилищного фонда на спорных земельных участках было произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, обратного налоговым органом не доказано. Представленными в материалы дела градостроительными планами в отношении спорных земельных участков, утвержденными в установленном порядке, подтверждается соответствие размещенных объектов недвижимого имущества основному виду разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что согласно данной норме СФУ вправе исчислять земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о возможности исчисления земельного налога по пониженной налоговой ставки только при наличии у налогоплательщика доли в праве общей собственности на земельный участок и регистрации данной доли в установленном порядке. При этом налоговым органом в оспариваемом решении не оспорен и не опровергнут размер площадей участков, по которым учреждением применена пониженная ставка земельного налога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" в силу подпунктов 2.2.1 и 2.2.2 вышеуказанного решения городского Совета правомерно исчисляло земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Доводы налогового органа о том, что изменение разрешенного вида использования соответствующих земельных участков должно повлечь за собой изменение их кадастровой стоимости в сторону увеличения, и, как следствие, увеличение суммы земельного налога, не принимаются судом во внимание, поскольку расчет земельного налога произведен налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 391 Кодекса, предусматривающей определение налоговой базы в отношении спорных земельных участков как части кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 28.06.2011 N 84 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и вынесенное на его основании требование от 05.08.2011 N 2935 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" недействительными.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 27 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу N А33-13843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова