Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2007 г. N КГ-А40/13193-07 Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2007 г. N КГ-А40/13193-07
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании суммы 499686,50 руб., составляющей переплату за тепловую энергию 2004 г. по договору от 01.08.1996 г. N 0301009.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 г. исковое заявление ФГУП "РСК "МиГ" к ОАО "Мосэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченных денежных средств по договору от 01.08.1996 г. N 0301009, оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что пунктом 5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, истцом соблюдение претензионного порядка по данному спору не доказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 09АП-12680/2007-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 г. по делу N А40-27925/07-8-279 оставлено без изменения по указанным мотивам.

В кассационной жалобе истец просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения в связи с применением завышенных тарифов на отпуск тепловой энергии. Иск не связан с отношениями по договору. Установленный договором претензионный порядок урегулирования споров не подлежит применению по требованию, вытекающему из правоотношений из неосновательного обогащения.

На доводы кассационной жалобы истца ответчиком представлен мотивированный отзыв.

На указанные судебные акты ФГУП "РСК "МиГ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления, как принятых с нарушением норм материального права, а именно: ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы судов обеих инстанций о заключении спорного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В суде кассационной инстанции представитель ФГУП "РСК "МиГ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных определения и постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что спор возник в связи с исполнением договора на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде от 01. 08.1996 г. N 0301009, которым предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования заявленного спора истец не представил, первая инстанция обоснованно оставила исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - ycтановленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года N 09АП-12680/2007-ГК по делу N А40-27925/07-8-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.