Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13310/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-131812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-131812/2012 по иску ОАО "Страховая группа МСК" (127006 Москва, Долгоруковская, 40, ОГРН 1021602843470) к РСА (115093 Москва, Люсиновская, 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) о взыскании 3 211 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании 3 211 руб. 20 коп.

Решением от 18.02.2013 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с РСА 3 211 руб. 20 коп. компенсационной выплаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в связи с исполнением обязанности по компенсационной выплате в сумме 3 211 руб. 20 коп. платежным поручением N 30 от 07.09.2010.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак Т 529 ВХ 21, принадлежащему Васильеву И.Ф., застрахованному в ЗАО "МСК-Стандарт" по полису ТС N АТС/1201/075212.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак А 150 КХ 21, что подтверждается представленными в материалы дела копиями административных документов.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак А 150 КХ 21 была застрахована в ООО СК "Арбат" по полису ВВВ 0490082295.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 3 211 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2863 от 27.10.2009.

27.02.2010 произошла реорганизация ЗАО "МСК-Стандарт" в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК".

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом ФССН у ООО СК "Арбат"" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

В силу статей 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку у страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем производства ответчиком компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 211 руб. 20 коп. компенсационной выплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 3 211 руб. 20 коп. платежным поручением N 30 от 07.09.2010 со ссылкой в назначении платежа на возмещение ущерба по решению N 100901-202938, претензии 116-04-02/1039.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательства, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из представленного заявителем в материалы дела платежного поручения N 30 от 07.09.2010 (л.д. 9 том 3) следует, что на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда задолженность ответчика была полностью погашена, в связи с выплатой в пользу истца денежных средств по рассматриваемому страховому случаю в сумме 3 211 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимает представленные ответчиком документы, свидетельствующие о исполнении РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Следовательно, исковые требования ОАО "Страховая группа МСК" не подлежали удовлетворению в суде первой инстанции, поскольку ответчиком представлены доказательства осуществления компенсационной выплаты в заявленной сумме по рассматриваемом страховому случаю.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражения на апелляционную жалобу не представил, сведения, подтверждающие факт исполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, не опроверг.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-131812/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу РСА 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина