Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-3664/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-21041/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Бородино": Воронова Н.В., представитель, доверенность N 2-1178 от 13.08.2010 г.,

от временного управляющего ЗАО "Бородино" Яндиева Т.А.: Олейниченко Е.С., представитель, доверенность от 28.02.2013 г.; Старик Ю.З., представитель, доверенность от 05.12.2012 г.,

от представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В.: представитель не явился, извещен,

от ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ": представитель не явился, извещен,

от ООО "Феникс": Воронова Н.В., представитель, доверенность от 01.09.2012 г.;

от ОАО "Можайскагропромснаб": Воронова Н.В., представитель, доверенность от 01.09.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ЗАО "Бородино" и представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-21041/12 о признании ЗАО "Бородино" несостоятельным (банкротом) по заявлению ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Бородино" требований в сумме 4 703 268 104, 81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" (далее - ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Бородино" требований в сумме 4 703 268 104, 81 рублей, в том числе: основной долг - 4 660 338 305,35 руб. и неустойка в сумме 42 929 799, 46 рублей (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года требования ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (т. 3, л.д. 51-53).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - ЗАО "Бородино" и представитель учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшин В.В., - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" в реестр требований кредиторов должника (т.3, л.д. 56-64; т. 4, л.д. 3-11).

В судебном заседании представитель ЗАО "Бородино", представлявшая также интересы ООО "Феникс" и ОАО "Можайскагропромснаб", поддержала доводы апелляционных жалоб должника и представителя должника - Малюшина ВА.В.

Представители временного управляющего ЗАО "Бородино" Яндиева Т.А. возражали против доводов апелляционных жалоб и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" и представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" и представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: ЗАО "Бородино" и представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года в отношении ЗАО "Бородино" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Сообщение об этом опубликовано 10 ноября 2012 года в газете "Коммерсантъ".

С настоящим заявлением о включении требований в сумме 4 703 268 104 руб. 81 коп. в реестр кредиторов должника Общество "ОПК "ОБОРОНПРОМ" обратилось 6 декабря 2012 г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "МОНА" (заемщик) 11 мая 2010 года были заключены кредитные договоры N 2063 и N 2064 (т.1, л.д. 5-22).

По кредитному договору N 2064 ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику кредит в сумме 2 675 422 891 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 001713 от 19 мая 2010 года и выпиской по счету (т.1, л.д. 101-103).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 2063 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Бородино" заключен договор поручительства N 2064/2 от 11 мая 2010 года, в соответствии с которым должник в полном объеме обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (т.1, л.д. 105-108).

По кредитному договору N 2063 от 11.05.2010 ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику (ЗАО "МОНА") кредит в сумме 1 647 006 947 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением N 001712 от 19 мая 2010 года (т. 2, л.д. 22).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ЗАО "Бородино" заключен договор поручительства N 2063/2 от 11 мая 2010 года, в соответствии с которым должник в полном объеме обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2063 от 11.05.2010 (т.2, л.д. 26-29).

Впоследствии между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" был заключен договор уступки прав (требований) N 24-М от 27 апреля 2011 года, по условиям которого банк уступил в пользу Общества "ОПК "ОБОРОНПРОМ" права требования по кредитным договорам: N2063 и N2064, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам (т. 1, л.д. 111-119).

Сумма оплаты уступаемых прав, предусмотренная пунктом 2.1 договора уступки, перечислена ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" по платежному поручению N 1 от 17.06.2011 года (т. 1, л.д. 129).

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, связанные с заключением и исполнением кредитных договоров самим заемщиком - ЗАО "МОНА", а также исполнением кредитных договоров поручителем - ЗАО "Бородино" исследовались арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2011 года по делу N А40-15325/11-31-138 с заемщика (ЗАО "МОНА") солидарно с ООО "Савеловский машиностроительный завод", ООО "Конаковский завод механизированного инструмента, ООО "СК "Бородино-Строй", ООО "Продукты", ЗАО "Можайское акционерное транспортное общество", ЗАО "Бородино", ООО "Борснаб", ООО "Торговый дом "Бородино" в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы: проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2010 года по 18 апреля 2011 года в сумме 150 612 068 руб. 82 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на 18 апреля 2011 года в сумме 1 552 063 руб. 67 коп. (т. 2, л.д. 144-147).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-15329/11-46-129 с ООО "Продукты", ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество", ЗАО "Бородино", ООО "ТЗК", ООО "Торговый Дом "Бородино" в пользу ОАО "ОПК" ОБОРОНПРОМ" взыскана задолженность по кредитному договору N 2063 от 11.05.2010 г. в сумме 159 668 200 руб. 85 коп.. (т. 3, л.д. 143).

Обратившись с настоящим (т.1, л.д. 2-3), заявлением, ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" просит включить в реестр требований кредиторов сумму долга по состоянию на 08.04.2012, а именно:

- 1 647 006 947 руб. 96 коп. проценты за пользование кредитом в сумме 147 284 141 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 12 384 058 руб. 98 коп. - по кредитному договору N 2063 от 11.05.2010;

- 2 675 422 891 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом в сумме 190 624 324 руб. 12 коп., неустойки в сумме 30 545 740 руб. 48 коп. - по кредитному договору N 2064 от 11.05.2010 г.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ЗАО "Бородино" перед ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" в сумме 4 703 268 104, 81 рублей подтверждена надлежащими доказательствами и обоснованно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб - ЗАО "Бородино" и представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В., - о том, что ЗАО "Бородино" не знало о том, что пункт 12.11 кредитного договора, предусматривающий расторжение договоров поручительства N 2064/2 и N 2063/2 от 11 мая 2010 года, не будет исполнен кредитором, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-15329/11-46-129 отказано в удовлетворении искового заявления ЗАО "Бородино" к ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" о понуждении к исполнению обязанности по расторжению договора поручительства N 2063/2 от 11.05.2010 г. (т. 2, л.д. 139-143).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2012 года по делу N А41-29238/12 отказано в удовлетворении заявления граждан: Корнеенкова С.Н. и Оськина И.В. к ЗАО "Бородино" и ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными договоров поручительства N2063/2 и N2064/2 от 11.05.2010 г.. (т.3, л.д. 79-86).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2012 года по делу N А41-2100/12 в реестр требований кредиторов заемщика - ЗАО "МОНА" включены требования ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" в сумме 9 526 180 526 руб. 85 коп., в том числе требования по кредитным договорам: N 2063 и N 2064 от 11 мая 2010 года и договору уступки прав (требования) N 24-М от 27.04.2011 года (т.3, л.д. 44-45).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции (т. 3, л.д. 51-53) и удовлетворения апелляционных жалоб: ЗАО "Бородино" и представителя учредителей ЗАО "Бородино" - Малюшина В.В. (т.3, л.д. 56-64; т. 4, л.д. 3-11), - не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-21041/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина