Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11252/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-68134/12-121-645

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68134/2012, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ФРИСТАР" (ОГРН 1105003004182, 142703, Московская область г. видное, ул. Донбасская, д. 2)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130160/260411/0004096, оформленного решением от 16.02.2012 и формами КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130160/260411/0004096

при участии:

от заявителя:	Толстопят В.А.. по доверенности от 02.04.20102 N 4
от ответчика:	не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРИСТАР" (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее-ответчик) о признании недействительным решения по ДТ N 10130160/260411/0004096, оформленного решением от 16.02.2012 и формами КТС-1, ДТС-2 к ДТ N 10130160/260411/0004096 от 05.03.2012

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68134/12-121-645 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ФРИСТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130160/260411/0004096, оформленное решением от 16.02.2012 и формами КТС-1, ДТС-2 к ДТ N 10130160/260411/0004096.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, согласно разъясненениям п.п. 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Из содержания решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130160/260411/0004096 следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по ДТ N 10130160/260411/0004096, послужили следующие обстоятельства:

1. Единственным основанием для корректировки, приведенным в обжалуемом решении, таможней названо обстоятельство того, что ввезенный товар, представленный к таможенному оформлению, не определен сторонами внешнеторгового контракта в качестве предмета купли-продажи.

Вывод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам внешнеторговой сделки, в рамках которой перемещался товар и документам, представленным сторонами в материалы настоящего дела.

Сторонами контракта во взаимоотношении сторон по его исполнению используются обычаи делового оборота, согласно которых ассортимент и количество товаров для конкретной поставки формируется продавцом на основании заказов покупателя. Заказы направляются покупателем продавцу посредством электронной почты. Цена оговаривается также в заказе на конкретную поставку.

Согласно дополнительному соглашению от 02.02.2011 N 2 к контракту N 1 от 07.07.2010 в п. 1.1 указанного контракта внесены следующие изменения: продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар, на основании согласованного сторонами приложения, которое является неотъемлемой частью указанного контракта, без изменения стоимости контракта, согласно инвойса на каждую партию товара.

Представленные к таможенному оформлению декларантом документы: приложение к контракту N 32 от 20.04.2011, инвойс N 32 от 20.04.2011, указанные в графе 44 ДТ N 10130160/260411/0004096, содержат ссылку на контракт N 1 от 07.07.2010, т.е. является приложением к указанному контракту и его неотъемлемой частью. Внешнеторговый контракт N 1 от 07.07.2011 заключен декларантом - ООО "ФРИСТАР" с инопартнером и также представлен ответчику к таможенному оформлению товаров по 44 ДТ N 10130160/260411/0004096, согласно графе 44 ДТ вместе с приложением к контракту N 32 от 20.04.2011 и инвойсом N 32 от 20.04.2011.

Таким образом, указанные контракт, приложение к контракту и инвойс, в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

Сторонами контракта определены предмет поставки, купли продажи и цена поставленного товара.

Однако, товар, согласно данного инвойса принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу, и принят на баланс, бухгалтерский учет.

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что действия сторон контракта означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления контракте и инвойсе, в том числе и по цене сделки - "правило окончательного акцепта".

В силу положений ст.ст. 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, Венской Конвенции 1980 года и ст. 424 ГК РФ цена сделки, договора, контракта определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Ответчик не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанную в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом различие цены сделки по данной ДТ и ценовой информации, содержащейся в других источниках само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных, расчетных и иных документах, относящихся именно к этой, конкретной поставке, сделке с товарами, ввезенными заявителем по указанной ДТ ответчиком не выявлено и в обжалуемом решении суда они не указаны.

Согласно условий внешнеторгового контракта N 1 от 07.07.2010 иностранное лицо - компания "Mitteks Systems LLP", являющее контрагентом ООО "ФРИСТАР", выступает в качестве поставщика, в соответствии с российским и иностранным гражданским, коммерческим внешнеторговым правом поставщик в договоре не является посредником, а является непосредственным участником договора, которому уплачивается сумма стоимости за товары по поставке полностью и непосредственно. Условия названного контракта не подразумевает каких-либо выплат поставщику, кроме согласованной сторонами цены поставки.

В силу ст. 488 ГК РФ предусмотрена возможность продажи товаров в кредит. Это условие не противоречит и условиям международной конвенции о договорах международной купли-продажи товаров.

Ответчиком не доказано, что данное условие - о продаже товаров в кредит, каким-либо образом влияет на цену данной сделки - с товарами по данной поставке.

Согласно условий поставки - все транспортные и иные расходы, перегрузка, хранение, переупаковка, связанные с доставкой товара до согласованного сторонами сделки места назначения несет продавец. Указанные расходы продавца включаются в цену сделки и отдельно, в структуру цены сделки не выделяются. Поэтому, согласно указанных условий поставки, включение в полном объеме расходов, добавление которых при расчете таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ N 10130160/260411/0004096, предусмотрено ст. 5 соглашения, не требуется и не производятся.

Довод ответчика о ценовой информации по иным сделкам, поставкам в рамках одного контракта, в качестве доказательства недостоверности ценовой информации по данной конкретной поставке отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательный исходя из следующего.

Цены по предыдущим поставкам согласовывались сторонами в ходе переговоров именно по этим поставкам с учетом конкретных коммерческих условий платежа и количества поставляемого товара.

Поэтому некорректно сравнивать ценовую информацию по различным сделкам, поставкам без учета конкретных коммерческих условий.

Общая стоимость товаров, указанная в ДТ N 10130160/260411/0004096, совпадает с суммой, обозначенной в инвойсе, выставленном заявителю компанией "MITTEKS SYSTEMS LLP".

Более того, сделка по данной поставке завершена. Товар по указанному инвойсу принят и оплачен покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля и банковскими документами.

Ответчиком определена таможенная стоимость товаров, ввезенных заявителем по ДТ N 10130160/260411/0004096 по шестому резервному методу определения таможенной стоимости. Это подтверждается сведениями внесенными ответчиком в соответствующую графу обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием источника информации - ДТ N 10411080/190911/0011558 и в графах ДТС-2 графа N 6 и КТС-1 графа N 43.

Главным требованием соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", проходящим красной нитью через все статьи, является то, что в качестве ценовой информации для сравнения с таможенной стоимостью оцениваемых товаров, применяется - цена сделки с иными товарами, ввезенными на таможенную территорию России, а не просто цена этих же товаров.

При сравнении цены сделки с оцениваемыми товарами с ценовой информацией, примененной ответчиком для принятия им оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, следует иметь в виду, что при заключении контрактов цена поставляемого товара определяется в процессе переговоров между продавцом и покупателем и уторговывания первоначально предложенной в прайс-листе цены являющейся базисной за счет скидок либо надбавок, исходя из реального качества и количества товара, с учетом действительных коммерческих условий.

В связи с этим контрактные цены на реальный товар могут отличаться от цен, указанных в ценовой информации на аналогичный или сравнимый товар, как в большую сторону за счет премии продавцу, расходов по доставке, страховке и других факторов, так и в меньшую сторону за счет скидок на количество и качество товара, условий оплаты, в случае продажи и поставки товара непосредственно у производителя т.е. без посредников и других коммерческих факторов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Поэтому, в документах, по которым ответчик осуществляет корректировку, должна присутствовать полная информация об условиях сделки, в том числе об условиях оплаты предоплата или товарный кредит-отсрочка платежа, долгосрочности контракта.

В представленных ответчиком таможенных документах отсутствует информация об условиях оплаты сделки с товаром, чья таможенная стоимость используется для сравнения.

Ответчиком не обосновано, почему в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся именно в ДТ N 10411080/190911/0011558, а не сведения, содержащиеся в других ранее представлявшихся заявителем ДТ в отношении того же товара.

В данном случае ответчиком используется для сравнения и корректировки не сведения о сделках с оцениваемым товаром ввезенным по ДТ N 10130160/260411/0004096 и со сравнимым товаром ввезенным по ДТ N 10411080/190911/0011558, а сведения о таможенной стоимости этих товаров.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено.

Кроме того, анализ информации об оцениваемых и сравниваемых товарах, приведенный таможней в форме ДТС-2 к ДТ N 10130160/260411/0004096 показал, что при осуществлении данной корректировки таможней применена ценовая информация по однородному товару, исходя из кода товара по ТН ВЭД за килограмм товара.

В случае применения указанного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами ответчик обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, ответчиком при данной корректировке применена недопустимая ценовая информация, поскольку она прямо отличается по условиям её формирования от цены товаров, ввезенных по ДТ N 10130160/260411/0004096.

При изложенных обстоятельствах, решение о корректировке таможенной стоимости вынесено без достаточных на то оснований, поскольку ответчиком не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с товаром, не установлена недостоверность представленных заявителем сведений, подтверждающих обоснованность применения им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал полную и объективную оценку представленных заявителем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости документам и сведениям, определил их достаточность и достоверность для определения таможенной стоимости товаров, ввезенных и оформленных заявителем по ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами, проверил обоснованность истребования ответчиком от заявителя дополнительных документов сведений, проверил обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, в том числе и на предмет его соответствия требованиям норм соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008 "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И.Попов Ж.В.Поташова