Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-11309/13

г.Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-131448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-131448/2012, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (ОГРН 1037739503548, 129090, Москва, Грохольский пер., 29, 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, Москва ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	Балыкина Е.П.. по доверенности от 03.09.2012 N АГ/03-27
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Решением от 18.01.2013 суд удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными, документально подтвержденными и не опровергнутыми ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 091222-125324 от 22.12.2009 исполнил обязанность по заявленному требованию в размере 120 000, что подтверждается платежным поручением N 193 от 28.12.2009, в связи с чем, не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения. Кроме того, указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы в РСА не поступали, что является нарушением норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 16.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н197ВТ199 (застрахован в ОАО "СК "Гранит" полис ААА N 0452587941), и автомобиля Рено Мегане, государственный регистрационный знак Р442ХР177 (застрахован в ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" полис от 08.11.2007 N 11015-7-01).

Согласно справке о ДТП и документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н197ВТ199.

В результате данного ДТП автомобилю Рено Мегане, государственный регистрационный знак Р442ХР177, застрахованному в ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ", были причинены механические повреждения на сумму 130 954 руб. 00 коп.

ЗАО "СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 130 954 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 427 от 11.12.2008.

Согласно отчету ООО "Цитадель-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 124 566 руб. 92 коп.

Приказом ФССН России от 16.04.2009 N 167 у Открытого акционерного общества "СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое оставлено РСА без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также наличие и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст.25 упомянутого Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании п.6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п.11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (то есть РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, в соответствии с Законом об ОСАГО и на основании заявлений потерпевших РСА принимает решение о компенсационной выплате в пределах установленных законом сумм, в данном случае - 120 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы страхового возмещения апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты спорной суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.

Довод РСА о полном выполнении своих обязательств по компенсационной выплате со ссылкой на платежное поручение N 193 от 28.12.2009 и выписку со счета отклоняется апелляционным судом, поскольку заявлен с нарушением положений ч.ч.2, 7 ст.268 АПК РФ.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что при наличии доказательств направления истцом копии искового заявления (л.д.55) ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела для установления обстоятельств заявленных исковых требований, каких-либо документально обоснованных возражений по существу спора не заявил, дополнительных доказательств не представил.

В связи с этим, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленное РСА в суд первой инстанции ходатайство (л.д.66) мотивированных и обоснованных возражений против иска, а также их документального подтверждения не содержит, в связи с чем, не может быть принято во внимание.

Довод РСА о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы в РСА не поступали, что является нарушением норм процессуального права, апелляционная коллегия оценивает критически.

Необходимо отметить, что ст.126 АПК РФ не предусмотрена обязанность истца представлять в суд исключительно доказательства, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с РСА ущерба в размере 120 000 руб., вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-131448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова