Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-8522/13

город Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-134443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Фабрика-химчистка N 21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012

по делу N А40-134443/12, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Фабрика-химчистка N 21"

(ОГРН: 1027700538436, г. Москва, ул. Новохохловская, 17)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, 3, 2)

третьи лица - открытое акционерное общество "Фабрика-прачечная N 11",

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-1"

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о признании незаконным разрешения на присоединение энергопринимающих

устройств к электрической сети

при участии в судебном заседании:

от истца: Адрианов А.В. (по доверенности от 29.01.2013)

от ответчика: Хлоповских Н.В. (по доверенности от 07.02.2013)

от третьих лиц: от ОАО "Фабрика-прачечная N 11" -

Емельянов Д.С. (по доверенности от 26.04.2013);

от ООО "Миллениум-1" - Силиванов В.А. (по доверенности от 01.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фабрика-химчистка N 21" (далее - ОАО "Фабрика-химчистка N 21") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о признании недействительным разрешения ОАО "МОЭСК" на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" от 19.10.2011 N И-11-00-922721/104, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-1" (далее - ООО "Миллениум-1").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фабрика-прачечная N 11" (далее - ОАО "Фабрика-прачечная N 11"), ООО "Миллениум-1", открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 24.12.2012, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что обжалуемое Разрешение нарушает права истца, как потребителя электрической энергии, выдано с нарушением норм закона, поскольку ОАО "Фабрика-прачечная N 11" в результате перераспределения фактически лишилось возможности передачи электроэнергии в количестве, необходимом для функционирования оборудования истца; решение суда содержит противоречия, поскольку суд, указав на то, что обжалуемое Разрешение не является ненормативным правовым актом, проверил его на соответствие Федеральному закону "Об электроэнергетике" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица - ООО "Миллениум-1", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

Исковые требования ОАО "Фабрика-химчистка N 21" мотивированы несоответствием оспариваемого разрешения положениям статей 5, 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", Правилам технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что исполнение заявки ОАО "Фабрика-прачечная N 11", по результатам которой было составлено оспариваемое разрешение N И11-00-922721/104, являлось не правом, а обязанностью ОАО "МОЭСК".

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Порядок технологического присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям регулируется Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и в случае изменения собственника (владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Перераспределение максимальной мощности между юридическими лицами является одним из случаев технологического присоединения (раздел IV Правил).

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 16.07.1963 N 29/23 утверждено проектное задание на строительство на территории по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 15-23, двух объектов: химчистки и прачечной.

10.01.1963 службой присоединения Московской кабельной сети выдано разрешение N КС-45-14/271 на присоединение мощности 1120 кВа для электроснабжения указанных прачечной и химчистки, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 15-23.

01.05.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Фабрика-прачечная N 11" (абонент) заключен договор электроснабжения N 95802701, в соответствии с условиями которого ОАО "Мосэнергосбыт" продает, а ОАО "Фабрика-прачечная N 11" покупает электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 указанного договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, 15.

Приложением N 2 к договору N 95802701 от 01.05.2007 ОАО "Фабрика-химчистка N 21" указано в качестве субабонента.

31 августа 2009 года ОАО "МОЭСК" выдано ОАО "Фабрика-прачечная N 11" разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" N МС-09-105-1383, в соответствии с которым разрешено дальнейшее пользование мощности, установленной в размере 1120 кВт для энергоснабжения зданий ГУП города Москвы "Фабрика-прачечная N11", расположенных по адресу: Москва, ул. Новохохловская, д. 15 стр.1, 2, 3, ранее выданное разрешение N КС-45-14/271 от 10.01.1963 аннулировано.

19.10.2011 ОАО "МОЭСК" произведено перераспределение мощностей ОАО "Фабрика-прачечная N 11" в пользу ООО "Миллениум 1", оформлено разрешение ОАО "МОЭСК" на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" N И-11-00-922721/104.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии Разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" N И-11-00-922721/104 от 19.10.2011 положениям федерального законодательства истцом суду не представлено, в том числе суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное Разрешение ОАО "МОЭСК" N И-11-00-922721/104 от 19.10.2011 не обладает признаками ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не может служить безусловным основанием для отмены решения суда от 24.12.2012 в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое Разрешение нарушает права истца, как потребителя электрической энергии, которое (как полагает истец) выдано с нарушением норм закона, со ссылкой на то, что ОАО "Фабрика-прачечная N 11" в результате перераспределения фактически лишилось возможности передачи электроэнергии в количестве, необходимом для функционирования оборудования истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с положениями статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.12.2012.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-134443/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын