Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-13717/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-105844/12-2-529

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012

по делу N А40-105844/12, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-529),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" (ОГРН 1057746784006)

к ответчикам: 1. Федеральная служба судебных приставов России;

2. Управление Федерального Казначейства

3- е лицо: Головинский отдел судебных приставов УФССП по Москве

о взыскании убытков,

при участии представителей

истца: Гудков М.Ю. Решение участника ООО от 21.04.2005 г.

ответчиков: Управление ФССП по России. - Нечепуренко Е.М. по доверенности от 14.12.2012 г., от Управления Федерального Казначейства - не явился, извещен.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" просит арбитражный суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чечетовой Е.Н. по исполнительному производству N 35507/369/5/2010 от 21.10.2010 г., возбужденному на основании исполнительного листа N 726847 от 06.03.2009 г., выданного по делу N А40-83612/08-65-762, в размере 1.155.645 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189.092 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис", взысканы убытки в размере 1.155.645 руб. 65 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания убытков и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает на то, что денежные средства должника в ССП не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного Суда г. Москвы от 06 марта 2009 года по делу N А40-83612/08-65-762 с ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в пользу ООО "Мосстрой-77" взыскано 1.165.642,65 рублей.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - Чечетовой Е.Н. от 21.10.2010 N 35507/369/5/2010, обращено взыскание на денежные средства истца в сумме основного долга 2.347.105,25 рублей, находящиеся на счете N 40702810100000002637 в КБ "Соцэкономбанк" ООО г. Москва (л.д.14).

15 ноября 2010 года денежные средства в указанном размере были списаны со счета истца (л.д.16-17).

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года постановление Судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чечетовой Е.Н. по исполнительному производству N 35507/369/5/2010 от 21 октября 2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа N 726847 от 06 марта 2009 года, выданного по делу N А40-83612/08-65762, признано недействительным в части излишнего взыскания суммы 1.155.645,65 рублей (л.д. 9-13).

Частично удовлетворяя исковые требования, и взыскивая с ответчика 1.155.645,65 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт незаконности действий и образования убытков у истца подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-145377/10(94-953), уведомлением КБ "Соцэкономбанк" (ООО) о списании денежных средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. по делу N А40-105844/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова