Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-10267/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

А40- 132767/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Гипротрубопровод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2013 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-132767/12-7-1272 по иску Комитет по управлению имуществом города Серпухова к ОАО"Гипротрубопровод", третье лицо - ТУ Росимущество, о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева О.В. по дов. N 01-11/26 дв от 04.12.12г.;

от ответчика: Попова Т.А. по дов. N 1120-17-130 от 30.06.12г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО"Гипротрубопровод" о взыскании 192.578 руб. 41 коп. основного долга, 50.478 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 года по делу N А40-38742/11, которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию арендной платы за тот же период.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.03.1999 между истцом и ответчиком заключен договор N 1848-1-10-08 (л.д. 5-7) аренды земельного участка площадью 6206 кв.м., кадастровый номер 50-58-030301-0023, расположенного по адресу: Московская обл., г.Серпухов, промзона, Ивановские дворики сроком по 31.12.2008 г. Постановлением Главы г.Серпухова от 28.07.2004 N 1053 (л.д. 9) адрес предмета договора был изменен на г. Серпухов, Северное ш., д. 8б.

Срок действия договора продлен до 31.12.2009 дополнительным соглашением к договору от 18.02.2009 г. (л.д. 16). Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.4.3 дополнительного соглашения к договору арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. года включительно, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 192.578 руб. 41 коп. Претензия N 01-25/545 от 14.05.2012 направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 20.09.2012 в размере 50 478 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 года по делу N А40-38742/11 отказано истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию арендной платы за тот же период, не могут явиться основанием для применения судом п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом вышеуказанного решения в ЕГРП имелась запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012 года по делу N А41-30721/11 право собственности Российской Федерации на земельный участок признано отсутствующим. Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что за 2010 год им арендная плата им перечислена в федеральный бюджет не может явиться основанием для освобождения его от обязанности по исполнению договора аренды N 1848-1-10-08, который не был сторонами расторгнут.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. В связи с чем, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" января 2013 г., по делу N А40-132767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.