Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-11517/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-115183/12-62-1085

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 г.

по делу N А40-115183/12, принятое единолично судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-1085)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Управе района Преображенское города Москвы (ОГРН 1027718018371, г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 14А)

о взыскании задолженности

при участии представителей

истца: Володин А.А. по доверенности от 09.11.2012 г.

ответчика: Хохлов А.А. по доверенности от 14.01.2013 г. N 18.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика 18.570 руб. 85 коп. долга, 1.921 руб. 31 коп. процентов по государственному контракту теплоснабжения N 04.311012ТЭк от 01.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отпустил за период январь 2011, март 2011, апрель 2011 ответчику тепловую энергию, которая оплачена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их материалов гражданского дела, 01.01.2011 между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения N 04.311012ТЭк на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (т.1 л.д.5-19).

Дополнительным соглашением от 06.02.2012 г. определена цена контракта в размере 199.517 руб. 64 коп. (т.1 л.д.117).

Факт выполнения истцом обязательств по контракту в спорный период январь, март, апрель 2011 подтверждается актами приемки передачи за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 30.04.2011 (т.1 л.д.95, 107, 114).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату принятой энергии в размере 199.517 руб. 64 коп., то есть по цене, согласованной в дополнительном соглашении от 06.02.2012, платежными поручениями N 123 от 18.03.2011, N 124 от 22.03.2011, 3172 от 19.04.2011, 3243 от 23.05.2011, N 806 от 22.12.2011, N 807 от 22.12.2011 N 808 от 22.12.2011 N 35 от 14.02.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку дополнительное соглашение заключено значительно позже составления акта от 22.06.2010 г., истец должен был учесть наличие задолженности в цене контракта.

Также суд обоснованно отметил, что Акт N 04.2-148 от 22.06.2010 г. не может являться достаточным, достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, так как составлен без участия полномочного представителя потребителя.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-115183/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук