Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-12860/13

город Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-150173/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Си Эм Эс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.02.2013 по делу N А40-150173/12,

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-1454),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Склад Актив"

(ОГРН 1107746439570, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 3Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Эс"

(ОГРН 1107746768909, 115093, г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 30, стр. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселова А.Ю. по доверенности от 06.11.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Склад Актив" к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Эс" о расторжении договора от 12.03.2012 N 01-03/12, взыскании 479.835 руб. 67 коп. в.т.ч. 301.512 руб. 54 коп. основной задолженности, 241.640 руб. 76 коп. неустойки.

Решением суда (с учетом определения от 13.02.2013) иск удовлетворен с распределением судебных расходов.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Склад-Актив" (Истец) и ООО "Си эМ эС" (Ответчик) был заключен Договор N 01-03/12 от 12.03.2012, по которому Ответчик обязуется изготавливать разнообразную продукцию (далее - "Продукция") в соответствии с утвержденным эскизом, а также осуществлять выполнение разнообразных работ (далее - "Работы") по заданию Истца (оформленному в виде Приложения к Договору).

Между Истцом и Ответчиком было подписано Приложение от 12.03.2012 N 1 к Договору, в котором были согласованы наименования, ассортимент и количество Изделий и Работ, которые Ответчик должен был изготовить и произвести в срок, установленный в п. 6 Приложения N 1:

Услуги Ответчика заключались в высококачественном и своевременном изготовлении Продукции из собственных материалов, а также в осуществлении монтажа Продукции, если таковой был оговорен в Приложении к Договору (п. 3.1.2. Договора).

По условию п.5 Приложения N 1 оплата Изделий и Работ была разбита на 2 (два) этапа:

- истец оплачивает аванс в размере 301.512 рублей 54 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Приложения. Ответчик в течение 5 дней с даты получения предоплаты направляет в адрес Истца счёт-фактуру на полученную сумму с выделенной суммой НДС.

- остаток суммы в размере 129.219 рублей 66 коп. Истец оплачивает Ответчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Истцом счета-фактуры на сумму полученной в соответствии с настоящим подпунктом оплаты с выделенной суммой НДС и накладной на выполненные работы по настоящему Приложению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условию п. 6.1. Приложения N 1 за 20 (двадцать) дней до начала монтажа Истец направляет в адрес Ответчика официальное письмо на электронный адрес aromanov@cms-russia.com о готовности принять материал на строительной площадке и предоставить место для монтажа Изделий".

Предоплата в размере 301.512 (триста одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей, 54 коп. была произведена Истцом 15.03.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 61 от 15.03.2012 г.

Из электронной переписки сторон усматривается, что обязательства Ответчика по изготовлению и монтажу Изделий в полном объеме должны быть выполнены не позднее 23.06.2012.

Обязательства Ответчика по Договору и Приложениям к нему в установленные соки не были выполнены, Акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1. Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку размер задолженности доказан первичной документацией (включая протоколы осмотра вещественных доказательств), допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Судебные расходы истца подтверждены документально, являются разумными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу N А40- 150173/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Си Эм Эс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов