Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-12671/13

город Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-97847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания по управлению недвижимости" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" февраля 2013 г., принятое судьей Е.А. Ким, по делу N А40-97847/12-40-885 по иску ООО "Дом Декор Доставка" к ООО "Компания по управлению недвижимости" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: Боковская Е.И. по дов. N б/н от 28.06.12г.;

от ответчика: Опритов Р.В. по дов. N б/н от 16.08.12г.;

Истец, ООО "Дом Декор Доставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания по управлению недвижимостью" о взыскании суммы гарантийного платежа в размере 610 960 руб. 56 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Компания по управлению недвижимостью" к ООО "Дом Декор Доставка" о взыскании понесенных убытков в размере 1 221 920 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды N 10-12/КУН от 25.04.2012 г. между сторонами расторгнут. Основания для удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют. Судебные издержки подлежат взысканию на основании ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана вина арендатора в причинении убытков.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Компания по управлению недвижимости", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года ООО "Компания по управлению недвижимостью" (арендодатель) и ООО "Дом Декор Доставка" (арендатор) подписали договор аренды N 10-12/КУН.

Согласно п.1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает у арендодателя во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, размеры и расположение которых указаны в Приложениях N 1, N 2 к договору.

В соответствии с п.1.2. Договора, объектом аренды является нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д.5. Площадь передаваемого в аренду по договору помещения составляет 653,9 кв.м.

Согласно п.2.1. Договора, арендатор принимает помещения в аренду в состоянии указанном на момент подписания Акта приема-передачи помещений, на срок и условиях договора и обязуется на срок аренды поддерживать их в хорошем состоянии, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.2.3. Договора, обязанность по передаче помещений считается исполненной с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещений.

Согласно п.3.3. Договора, датой начала срока аренды считается дата подписания акта приема-передачи помещений. Подписание акта приема-передачи помещений свидетельствует о предоставлении арендодателем помещений арендатору.

В соответствии с п.3.5. Договора, пятидневная просрочка в подписании акта одной из сторон предоставляет противоположной стороне право одностороннего отказа от исполнения договора. В указанном случае договор будет считаться не состоявшимся.

Акт приема-передачи помещения арендатором не подписан, доказательства передачи помещения арендатору не представлены.

21.05.2012 г. в адрес ООО "КУН" было направлено письмо за исх. 21/05 от 21.05.2012 г. в котором арендатором был поставлен вопрос о расторжении договора по обоюдному согласию сторон.

В ответ на указанное письмо ООО "КУН" направило в адрес ООО "Дом Декор Доставка" письмо за сих. N 129 от 23.05.2012 г. в котором арендодатель, ссылаясь на п.3.5. Договора, указал, что пятидневная просрочка в подписании Акта одной из сторон предоставляет противоположной стороне право одностороннего отказа от исполнения договора. Кроме того, в письме ООО "КУН" сообщило о том, что Договора расторгнут с 21.05.2012 г.

Из материалов дела также следует, что истец по первоначальному иску, исполняя условия п.6.3. договора аренды платежным поручением N 246 от 25.04.2012 г. перечислил на счет ответчика часть гарантийного платежа в размере 610 960 руб. 56 коп.

В связи с расторжением договора истец 21.05.2012 г. направил ответчику письмо за исх. 21/05 с требованием возвратить гарантийный платеж. Гарантийный платеж ответчиком возвращен не был.

Согласно пункту 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, удержание обеспечительного взноса по несостоявшемуся договору арендодателем произведено неправомерно.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца по первоначальному иску, поскольку отсутствовал факт пользования предметом аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Из материалов дела не следует, что ответчиком доказана вина ООО "Дом Декор Доставка" в причинении ему убытков в заявленном размере, а также, что им принимались меры для предотвращения или уменьшения размера убытков.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" февраля 2013 г., по делу N А40-97847/2012 (40-885) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.