Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 05АП-4745/13

г. Владивосток

22 мая 2013 г.

Дело N А51-1325/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-4745/2013

на решение от 15.03.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-1325/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Дачник" (ИНН 2543016751, ОГРН 1122543021061, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.11.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210),

об оспаривании отказа N 29/06/02-14/27852 от 28.12.2012,

при участии:

от дачного некоммерческого товарищества "Дачник": Ермоленских И.В., представитель по доверенности от 10.01.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, КГКУ "Приморское лесничество", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Дачник" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (после реорганизации - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент)) от 28.12.2012 N 29/06/02-14/27852 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Артековская, 7, для ведения дачного хозяйства, а также об обязании департамент в двухнедельный срок направить заявление ДНТ в орган местного самоуправления на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены краевое государственное казённое учреждение "Приморское лесничество" (далее по тексту - третье лицо, лесничество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - третье лицо, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, решение суда считает незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что департамент не уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества. Кроме того, осуществление деятельности, в том числе ведение дачного хозяйства, несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесного участка.

Также заявитель жалобы считает, что заявителем при обращении в департамент был нарушен порядок предоставления объединениям граждан земельных участков, предусмотренный Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ). В связи с изложенными в апелляционной жалобе обстоятельствами департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Товарищество по тексту представленного в материалы дела отзыва, оглашенного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания департамент и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя ДНТ рассмотрела апелляционную жалобу без участия департамента, лесничества и Росимущества.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21.11.2012 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка приблизительной площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, район ул. Артековская, 7, для ведения дачного хозяйства.

Письмом от 28.12.2012 N 29/06/02-14/27852 департамент сообщил товариществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемые земельные участки находятся на территории лесного фонда Владивостокского лесничества Лазурного участкового лесничества, ввиду чего департамент не вправе распоряжаться такими участками. Также департамент указал на несоблюдение товариществом процедуры предоставления земельных участков, установленной Законом N 66-ФЗ.

ДНТ, не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

По отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам применяется Закон N 66-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного Закона под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 25000 кв.м для ведения дачного хозяйства в районе ул. Артековская, 7 в г. Владивостоке.

Рассмотрев указанное обращение, департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду по причине отсутствия у него полномочий распоряжаться земельными участками, расположенными на территории лесных участков, и на нарушение процедуры обращения, предусмотренной Законом N 66-ФЗ.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населённых пунктов", установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Согласно статье 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 83 ЗК РФ границы городских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий.

Границы населённого пункта г. Владивосток были утверждены в составе генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.

Согласно генеральному плану Владивостокского городского округа в состав его территории вошли отдельные населённые пункты: г. Владивосток, посёлки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.

Таким образом, в границах населённого пункта г. Владивосток располагаются земли населённых пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Следовательно, испрашиваемый товариществом земельный участок входит в состав земель населённых пунктов, а не земель лесного фонда.

Для того чтобы обладать статусом лесного участка, земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, испрашиваемый ДНТ, входит в границы зоны застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4), определенной решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 (л.д. 34).

Соответственно, департамент в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт отнесения испрашиваемых земельных участков к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

Довод департамента о том, что земельные участки для ведения дачного хозяйства (садоводства) предоставляются только из земель сельскохозяйственного назначения и из фонда перераспределения земель, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку положения Закона N 66-ФЗ, закрепляющие порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, не исключают применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.

Другое толкование статьи 14 данного Закона противоречило бы его смыслу, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.

Указание департамента на нарушение процедуры обращения за предоставлением земельного участка судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы статьи 14 Закона N 66-ФЗ в части формирования персонального состава членов дачного некоммерческого объединения и утверждения его органом местного самоуправления не подлежат применению к сложившимся правоотношениям ввиду того, что указанный нормативный правовой акт не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение по собственной инициативе.

Одновременно коллегия отмечает, что товарищество обратилось в департамент с заявлением после его регистрации в качестве юридического лица и к своему заявлению приложило протокол общего собрания участников от 20.11.2012, что свидетельствует о соблюдении процедуры обращения за предоставлением земельных участков для ведения дачного хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка как в уполномоченный орган, в связи с чем департаменту следовало направить обращение товарищества в орган местного самоуправления для формирования земельного участка путем определения его границ на местности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент направить обращение товарищества в адрес органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы департаментом судом на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013 по делу N А51-1325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Е.Н. Номоконова А.В. Гончарова