Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 17АП-3779/13

г. Пермь

21 мая 2013 г.

Дело N А50-21962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" (ОГРН 1045900845022, ИНН 5905230708): Кузнецова Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2012,

от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820): Жданова Е.А., удостоверение, доверенность от 26.12.2012,

от третьих лиц - Департамента земельных отношений администрации города Перми, общественной организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года

по делу N А50-21962/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи"

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, общественная организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края"

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" (далее - ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным изложенного в письме от 27.09.2012 N И-22-01-05-2976 отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. К.Беляева, 9 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" путем возложения на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанности выдать разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. К.Беляева, 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, общественная организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок сделан в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок им были представлены договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010, договор субаренды земельного участка от 07.03.2011. Необходимость внесения изменений в характеристики земельного участка в части вида разрешенного использования и внесения изменений в договор аренды отсутствовала, поскольку вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. По мнению заявителя, он вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "под строительство общественной бани" на вид разрешенного использования "под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса" в силу ст. 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 ГрК РФ, ст. 3 Правил землепользования и застройки территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что им обжалуется только мотивировочная часть решения суда. Полагает, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми вправе проверять только проектную документацию и наличие поименованных в ст. 51 ГрК РФ документов, считает, что землепользователь вправе самостоятельно выбирать и изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по ул. К.Беляева, 9 в г. Перми был предоставлен под строительство общественной бани, а не под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, изменения в договор аренды земельного участка относительно вида разрешенного использования не вносились. В связи с этим Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми полагает, что правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство физкультурно-оздоровительного центра не представлены, что повлекло правомерный отказ в выдаче разрешения на строительство. Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что земельный участок был предоставлен для строительства общественной бани, договор аренды от 29.10.2010 N 050-10И, договор субаренды от 07.03.2011, соглашение о передаче прав и обязанностей субарендатора земельного участка от 31.10.2011 не могут являться правоустанавливающими документами на земельный участок для строительства иного объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ч то в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми при отсутствии возражений представителя заявителя к материалам дела приобщена копия разрешения на строительство от 08.04.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.10.2010 N 1885 общественной организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" в аренду предоставлен земельный участок для строительства общественной бани (л.д. 21).

На основании данного распоряжения 29.10.2010 между общественной организацией "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор аренды земельного участка для строительства N 050-10И, по условиям которого для строительства общественной бани в аренду передан земельный участок площадью 10 795 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящий по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Беляева, 9 (л.д. 22-27).

Указанный земельный участок передан общественной организацией "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" в субаренду Симоновой Т.Е. на основании заключенного между ними договора субаренды земельного участка от 07.03.2011 (л.д. 28).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей субарендатора земельного участка от 31.10.2011 права и обязанности субарендатора по договору от 07.03.2011 переданы ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" (л.д. 29-30).

23.08.2012 ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9.

Письмом от 03.09.2012 N И-22-01-05-2718 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказал в выдаче разрешения на строительства указанного объекта. В обоснование отказа Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми указал на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, на необходимость представления письменного согласия организаций, в ведении которых находятся линии электропередачи, поскольку земельный участок расположен в границах охранной зоны ЛЭП, а также на необходимость устранить разночтения, которые присутствуют в разделе проекта архитектурные решения (шифр 594-11), в части показателя общей площади объекта и показателя по общей площади объекта, указанного в положительном заключении государственной экспертизы от 17.08.2012 N 59-1-4-0316-12.

10.09.2012 ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" повторно обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9.

Письмом от 19.09.2012 N И-22-01-05-2885 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказал в выдаче разрешения на строительства данного объекта по основаниям, аналогичным изложенным в письме от 03.09.2012 N И-22-01-05-2718.

21.09.2012 ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" в очередной раз обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9.

Письмом от 27.09.2012 N И-22-01-05-2976 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказал в выдаче разрешения на строительства данного объекта, указывая на отсутствие в представленном с заявлением пакете документов правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

Полагая, что отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство и документы, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт первый).

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, влечет отказ в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что установленная п. 1 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению о выдаче разрешения на строительство пакете документов, но и оценку их содержания.

Доводы заявителя о том, что, оценив содержание правоустанавливающих документов, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми вышел за пределы предоставленных ему полномочий, основаны на неверном толковании положений ст. 51 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9, ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" представило распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.10.2010 N 1885 о предоставлении общественной организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" в аренду земельного участка для строительства общественной бани, договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 N 050-10И, договор субаренды земельного участка от 07.03.2011, соглашение от 31.10.2011 о передаче прав и обязанностей субарендатора земельного участка по договору субаренды земельного участка от 07.03.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9, был предоставлен в аренду общественной организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" для строительства общественной бани.

Аналогичный вид разрешенного использования данного земельного участка указан и в п. 1.1 договора аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 N 050-10И (л.д. 22).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410721:16 по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 9, предоставлялся под строительство общественной бани, а договором аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 N 050-10И установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, постольку у Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми имелись правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства указанного объекта.

Доводы заявителя о том, что он как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Положения ч. 4 ст. 37 ГрК РФ предусматривают самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования, а не изменение уже ранее выбранного основного и вспомогательного вида разрешенного использования.

Частью 3 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанной нормы она устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Однако данная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Пермские медведи" как арендатор спорного земельного участка, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 N 050-10И, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства общественной бани"", тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка возможно путем внесения изменений в договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 N 050-10И.

Поскольку такие изменения в договор аренды земельного участка для строительства от 29.10.2010 N 050-10И сторонами договора не внесены, одностороннее изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка невозможно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-21962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова