Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-17006/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-129078/2012

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Автопромресурсы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-129078/2012, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-энергосистемы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атомпромресурсы" о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопромресурсы" обратилось 17.05.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-129078/2012.

Апелляционная жалоба подписана от имени представителя ООО "Автопромресурсы" Юрьевым В.В. на основании доверенности N 13-018 от 08.04.2013.

При этом, в материалы дела представлено ходатайство о возврате апелляционной жалобы, также подписанное представителем ООО "Автопромресурсы" Юрьевым В.В.

В обоснование ходатайства указано, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с ошибочным указанием номера дела N А40-129078/2012 по которому судебный акт не оспаривается, и отсутствием в материалах настоящего дела обжалуемого судебного акта. Кроме того, заявитель ссылался на оплату госпошлины по другому делу (А40-146337/2012).

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя поступило заявления о возвращении апелляционной жалобы.

Также, в материалах настоящего дела обжалуемый судебный акт (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013) отсутствует.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автопромресурсы" о возврате апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автопромресурсы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

О.В. Смирнов