Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 17АП-3590/13

г. Пермь

20 мая 2013 г.

Дело N А60-46578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от ответчика: Примаченко Е.В., паспорт, доверенность N 22 от 29.12.2012;

истец, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

истца, ОАО "БеНиТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2013 года по делу N А60-46578/2012,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ОАО "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 6648011155)

к ООО Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638)

третьи лица: ЗАО "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977), ООО "Универсал", Бердникова Лариса Александровна

о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

установил:

Истец, ОАО "БеНиТ", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, ООО Строительная Компания "Тагил", о признании недействительными решений общего очередного собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" от 12.11.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, решение общего очередного собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" от 12.11.2012 признано недействительным в части принятия решения об увеличении уставного капитала общества, в удовлетворении остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания участников общества об утверждении годового отчета общества за 2011 год, суд указал на отсутствие соответствующих оснований, предусмотренных ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом надлежащего уведомления истца о его (собрании) проведении.

Не согласившись с вынесенным решением, с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании спорного решения недействительным относительно утверждения годового отчета общества за 2011 год. В жалобе указал, что, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел допущенные при проведении спорного собрания существенные нарушения требований закона, а именно отсутствовало решение генерального директора общества о созыве собрания, утверждении повестки дня, документов, подлежащих предоставлению участникам. Изменения в повестку дня внесены с нарушением требований закона, истец не был уведомлен в установленный срок о дате и месте проведения собрания, ему не была предоставлена возможность ознакомления с необходимыми документами. Судом не была установлена причина невручения уведомления о проведении собрания истцу. Направленное 10.10.2012 уведомление было возвращено отправителю 31.10.2012. При этом возврат отправителю почтовой корреспонденции возможен, в том числе, по заявлению отправителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции ООО Строительная компания "Тагил" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИМНС России по г.Нижнему Тагилу Свердловской области 30.07.2004.

По состоянию на 29.10.2012 участниками ООО Строительная компания "Тагил" являлись: Бердникова Лариса Александровна с 3% долей участия в уставном капитале общества, ЗАО "Стройинвест-НТ" с 6% долей участия в уставном капитале общества, ОАО "БеНиТ с 23% долей участия в уставном капитале общества, ООО "Универсал" с 68% долей участия в уставном капитале общества.

На общем очередном собрании участников общества, проведенном 12.11.2012 в 11 час. по адресу: г.Нижний Тагил, Северное шоссе, д.12, здание заводоуправления, первый этаж, кабинет генерального директора ООО Строительная компания "Тагил" были приняты следующие решения:

1. утвердить годовой отчет общества за 2011 год;

2. увеличить уставной капитал общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Определить общую стоимость дополнительных вкладов 10 000 000 руб. Номинальная стоимость доли участника увеличивается на стоимость его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли участника в уставном капитале общества. Определен срок внесения дополнительных вкладов 10 дней.

Ненадлежащее уведомление истца о проведении общего собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил", повлекшее невозможность участия истца на указанном собрании, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец ссылается на существенные нарушения процедуры созыва общего собрания, нарушение сроков проведения очередного общего собрания участников общества. В апелляционной жалобе истец указал на неизвещение о проведении общего собрания 12.11.2012, неполучение корреспонденции, в связи с отзывом ответчиком направленного ответчиком ценного письма с описью вложения от 10.10.2012, ссылаясь на общедоступные сведения сайта Почты России.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении общего очередного собрания участников ООО Строительная Компания "Тагил" от 09.10.2012, адресованное ОАО "БеНиТ", копия почтовой квитанции N 3551246 от 10.10.2012 с описью вложения в ценное письмо (л.д.106, 107).

В почтовой квитанции указан внутрироссийский почтовый идентификатор. Указанные документы представлены ответчиком в предварительном судебном заседании 24.12.2012 (протокол судебного заседания л.д.172 - 174).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До разрешения дела по существу у истца имелась возможность представить надлежащие доказательства, позволяющие достоверно установить причины невручения направленного по надлежащему адресу уведомления о проведении общего собрания 12.11.2012, однако, таких доказательств представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Общедоступные сведения на сайте Почты России не позволяют достоверно подтвердить довод истца, изложенный в апелляционной жалобе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о надлежащим извещении ОАО "БеНиТ" о проведении общего собрания 12.11.2012 по вопросу утверждения годового отчёта за 2011 год, является верным.

Доводы истца о нарушении сроков проведения очередного ежегодного собрания подлежат отклонению, поскольку не влияют на правомерность проведения собрания позднее установленного уставом срока.

Утверждённый на собрании 12.11.2012 годовой отчет общества за 2011 год представлен ответчиком в дело (л.д. 186). Данное решение принято при наличии необходимого кворума в соответствии с п.14.1.5 Устава (л.д.159).

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В отсутствие доказательств возможности повлиять на итог голосования участников общества по вопросу утверждения годового отчета общества, допущенных существенных нарушений при принятии данного решения, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств извещения истца о проведении собрания с указанной повесткой дня общего собрания, в силу ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в удовлетворении исковых требований в данной части судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2013 года по делу N А60-46578/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева