Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 06АП-2195/13

г. Хабаровск

24 мая 2013 г.

А04-112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8": представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: Куценко И.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8"

на решение от 06.03.2013

по делу N А04-112/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8" (ИНН 0207006390, ОГРН 1100269000567)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 8" (далее - общество, ЗАО "Строительное управление N 8") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к о признании незаконным и отмене Постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (далее Министерство, административный орган) от 18.12.2012 N 10-22, которым общество привлечено виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением суда от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку факт административного правонарушения и вина общества доказаны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Строительное управление N 8" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный орган в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Представители общества в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители административного органа полагали решение суда законным и обоснованным в связи с чем, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокуратурой космодрома "Восточный" проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых ЗАО "Строительное управление N 8", по результатам которой составлена справка от 09.11.2012.

В ходе проверки установлено, что общество является субподрядчиком строительства объектов космодрома "Восточный" (водопропускных груб по временным дорогам первой очереди, строительство зданий и сооружений для целей космодрома "Восточный" на стартовой площадки (Ш 7 - насосная технологического пожаротушения, ГП 17 - распределительный узел, И t 21. - убежище. ГП 18 - склад ЗИП и др.).

Вышеуказанные работы ЗАО "Строительное управление N 8" осуществляются на основании распоряжения ФГУП "Главное Управление Специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") от 26.09.2012 N 29/185-р, согласно которому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" назначает ЗАО "Строительное управление N 8" исполнителем подрядных работ на объекте "Строительство стартового комплекса РКП "Союз 2" с последующим заключением договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству: насосная станция технологического пожаротушения ГП - 7; центральный распределительный пункт ГП 17; хранилище ЗИП ГП 18; убежище ГП 27.

22.10.2012 помощником прокурора космодрома "Восточный" осуществлен выезд на карьер, расположенный на 58 км старой автотрассы "Свободный - Шимановск" Свободненского района Амурской области (300 метров вправо), содержащий общераспространенные полезные ископаемые (песок) (ПК 118+00), в ходе проверки которого был зафиксирован факт пользования недрами ЗАО "СУ N 8" в целях добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) без лицензии на право пользования недрами. В ходе проверки производилась фотосъемка процесса добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) в карьере, фотографии занесены в фототаблицу.

По результатам проведенной проверки Постановлением прокурора космодрома "Восточный" от 19.11.2012 в отношении ЗАО "СУ N 8" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Указанное постановление было вручено представителю общества по доверенности - главному инженеру ЗАО "СУ N 8" Ли Игоря Геннадьевича.

23.11.2012 Министерством вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении административного наказания, согласно которому рассмотрение дела назначено на 14:00 18.12.2012. Указанное определение было получено ЗАО "СУ N 8", что подтверждается почтовым уведомлением и письмом генерального директора ЗАО "СУ N 8" от 17.12.2012

18.12.2012 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности - главного инженера ЗАО "СУ N 8" Ли И.Г., вынесено Постановление N 10-22, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СУ N 8" обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,

Согласно статьи 18 Закона РФ "О недрах" порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

В силу статьи 1 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 62-ОЗ "О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления области при предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения", органом, осуществляющим регулирование отношений в сфере пользования участками недр на территории области, является Правительство области. Правительство области устанавливает порядок предоставления в пользование участков недр и порядок пользования участками недр (часть 1 статьи 2 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 62-ОЗ), принимает решение о предоставлении права пользования участком недр (часть 3 статьи 2 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 62-ОЗ).

Статьей 11 Закона РФ "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условии пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденного Распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26 апреля 2011 года N 14-р/45-р. иступившего в силу 22,07.2011, песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Согласно гл. 7 п. 7.2 п.п. 7.2.26 Договора субподряда N 35/СУ8-2с-П заключенного 25 ноября 2011 года между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и ЗАО "Строительное управление N 8" субподрядчик обязан самостоятельно подучить все необходимые разрешения и свидетельства на деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе лицензии на общераспространенные полезные ископаемые (далее - ОРПИ) при самостоятельной разработке карьеров ОРПИ.

Кроме того, согласно гл. 7 п. 7.2 п.п. 7.2.32 вышеназванного Договора субподрядчик песет ответственность за несоблюдение - земельного, лесного, водного кодексов и иных правовых актов в области охраны окружающей среды в течение всего периода строительства и в гарантийный период при выполнении работ по устранению выявленных дефектов и недостатков па территории строительной площадки.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, ЗАО "СУ N 8" 22.10.2012 осуществляло добычу общераспространённых полезных ископаемых (песок) в карьере, расположенном на 58 км старой автотрассы "Свободный - Шимановск" Свободненского района Амурской области (300 метров вправо) (ПК 118+00) без лицензии на право пользования недрами.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ЗАО "СУ N 8" административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ЗАО "СУ N 8" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о недрах.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов Амурской области 10-22 от 18.12.2012, поскольку факт административного правонарушения и вина о доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя в части доводов о не установлении вины заявителя уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы о том, что лицензия не была оформлена в связи с отсутствием необходимости в большом количестве общедоступных полезных ископаемых, в связи с большой удаленностью руководства заявителя от места произведения работ, руководство осуществлялось главным инженером заявителя, как не основанные на законе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 по делу N А73-112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова