г. Владивосток |
|
23 мая 2013 г. |
Дело N А51-23853/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4339/2013
на решение от 06.03.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-23853/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Яичковой Ирины Владимировны (ОГРН 306253611000026, ИНН 253607150137)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767) от 10.08.2012 N 10702000/100812/280,
при участии:
от Индивидуального предпринимателя Яичковой Ирины Владимировны: Яичков Е.В., представитель по доверенности от 20.06.2012 N 25 АА 0621314, сроком действия на три года;
от Владивостокской таможни: Третьяк Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 13.05.2013 N 129, сроком действия на один год,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Яичкова Ирина Владимировна (далее - ИП Яичкова И.В., заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.08.2012 N 10702000/100812/280 об отмене по результатам ведомственного контроля решения от 25.04.2011 таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/250411/0022377.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Владивостокской таможни от 10.08.2012 N 10702000/100812/280 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению Владивостокской таможни, уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения таможенной стоимости, поскольку сумма фрахта за две единицы техники в соответствии с условиями договора должен составлять 2 000 долларов США, что является занижением таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2006 N NOTE N-17, заключенного между предпринимателем и компанией "MIYOSHI SHOJI CO., LTD" (Япония), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB-Осака был ввезен товар - а/м грузовой бортовой, бывший в употреблении торговой марки "Mitsubishi Canter" (товар N 1); а/м грузовой бортовой, бывший в употреблении торговой марки "Mazda Bongo" (товар N 2).
В целях его таможенного оформления предпринимателем в таможню подана ДТ N 10702030/250411/0022377, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
25.04.2011 заявленная декларантом таможенная стоимость принята уполномоченным должностным лицом ОТО и ТК МПВ.
При осуществлении проверки достоверности сведений представленных декларантом документов после выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/250411/0022377, таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость товара должна быть увеличена в связи с неверным расчетом суммы фрахта, а также несоответствием срока оплаты счета на перевозку груза с датой его выставления.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, таможенный орган пришел к выводу о том, что решение таможенного поста Морской порт Владивосток о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ с использованием метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с возимыми товарами является неправомерным.
10.08.2012 Владивостокской таможней в порядке ведомственного контроля было принято решение N 10702000/100812/280, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/250411/0022377, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Не согласившись с решением ответчика посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Яичкова И.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного решения незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 названного Кодекса. В названных главах закреплены формы и порядок проведения таможенного контроля, порядок проведения таможенных проверок.
В силу пункта 1 статьи 112 Закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.
Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС, Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
Из материалов дела видно, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с Приложением N 1 к Решению N 376, а также в соответствии со статьями 183-184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Как установлено судом, по условиям контракта цена товара принимается на условиях FOB-Осака, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 3 договора на перевозку внешнеторговых грузов от 01.10.2009 N 09/1021/РОРО, заключенного предпринимателем с ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", стоимость фрахта определяется согласно действующему тарифу РО-РО Тарифу на линии FESCO Ro-Ro Line.
В силу приложения к тарифам от 15.05.2007 N 3 стоимость перевозки грузовых автомобилей длиной от 4.5-5.99 метров составляет 500 долларов США.
Поскольку длина грузовых автомобилей, заявленных в ДТ N 10702030/250411/0022377, составляет 4.69 и 4,605 метров соответственно, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что декларантом правомерно заявлена общая стоимость перевозки 1 000,00 долларов США или 500,00 долларов США за одну единицу техники.
Как установлено судом первой инстанции, в счете за перевозку товара от 25.04.2011 N 1100174, выставленном филиалом ООО "ФИТ" в городе Владивостоке, как агентом компании "FCSC Ltd", в графе "Единица измерения" значится не количество перевозимого груза, а единица услуги по перевозке товара. Следовательно, предпринимателем правомерно определена стоимость фрахта в размере 1 000,00 долларов США.
Доводу таможенного органа о том, что на счете от 25.04.2011 N 1100174 имеется ссылка на договор транспортировки РОРО от 05.03.2011 (в пакете документов, приложенных к ДТ, имеется договор на перевозку грузов от 01.10.2009 N 09/1021/РОРО), указан срок оплаты счета не позднее 05.04.2011, хотя дата выставления самого счета 25.04.2011, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данный довод правомерно отклонен.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 10.08.2012 N 10702000/100812/280, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 по делу N А51-23853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
В.В. Рубанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-23853/2012
Истец: ИП Яичкова Ирина Владимировна
Ответчик: Владивостокская таможня