Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 04АП-3547/10

г. Чита

18 октября 2010 г.

Дело N А58-2845/10

Резолютивная часть постановления вынесена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года по делу N А58-2845/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 10.06.2009 N08-54/17, (суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) от 10.06.2009 N 08-54/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 N 05-22/147/10630. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции решением от 09 июня 2010 года ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворил, в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что право заявителя не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при проведении зачета встречных требований по обязательствам со своими агентами INCHCAPE SHIPPING SERVICES (JAPAN) LTD, UNIPROS MARINE CO (KOREA), являющимися нерезидентами и оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги заявителю, связано с обязательным документальным подтверждением заявителем того обстоятельства, что указанные агенты являются транспортными организациями. Заявителем не представлено доказательств того, что агенты являются транспортными организациями.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что налоговым органом неправомерно сделан вывод о том, что агент из полученной суммы фрахта практически не несет расходов в рамках агентского соглашения. Из валютной выручки, полученной агентом в рамках исполнения агентского соглашения, были осуществлены расходы в соответствии с прямым указанием общества. Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой (Определение ВАС РФ от 07.05.2008 N 5979/08).

Вывод суда об обязательности документального подтверждения обществом того обстоятельства, что агенты являются транспортными организациями, заявитель считает не основанным на положениях п.п. 3 п.2 ст.165 НК РФ и ст.19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила отзыв, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за 2005-2007 годы, по результатам которой 24.04.2009 составлен акт N ВП-08-53/12, и 10.06.2009 принято решение N 08-54/17, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178157,18 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год, с предложением уплатить 17445161 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 N 05-22/147/10630 решение инспекции изменено, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за 2006 год уменьшена до 14459642 руб., штраф за неуплату налога до 146335 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Согласно статье 167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (ст.165 НК РФ).

В ходе проверки установлено отсутствие в полном пакете документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки. Наличие иных необходимых документов налоговым органом не отрицается.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрена возможность незачисления иностранной валюты резидентом на свои банковские счета в уполномоченных банках при проведении зачета встречных требований между транспортными организациями-резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги оказанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям).

При этом резидентами признаются:

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;

нерезидентами признаются:

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Таким образом, заявитель является транспортной организацией-резидентом, а его агенты - нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги оказанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям).

Инспекцией установлено, что по условиям контрактов с фрахтователями судов океанский фрахт оплачивается в течение трех банковских дней на счет агента судовладельца, размещенного в иностранном банке, о чем свидетельствуют фрахтовые инвойсы.

Для подтверждения наличия агентов заявителем представлены агентские соглашения, в том числе о сборе фрахтов. Инспекцией установлено, что, поскольку стоянки судов оплачиваются за счет фрахтователя, следовательно, агент из полученной суммы фрахта практически не несет расходов в рамках агентского соглашения.

Общество не оспаривало факт незачисления выручки на его счет в российском банке; указывало, что из валютной выручки, полученной агентом от фрахтователей, были осуществлены расходы с прямым указанием общества.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, исходил из непредставления обществом доказательств того, что агенты общества являются транспортными организациями.

Между тем необходимость представления таких доказательств из подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не следует, поскольку агент, оказывающий услуги по сбору фрахта, не обязан быть транспортной организацией.

Налоговым органом не опровергнуты доводы общества об осуществлении агентами расходов по его указанию.

Отсутствие встречных обязательств или документов, подтверждающих их зачет (актов взаимозачета), актом проверки и оспариваемым решением не установлено.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговой ставки ноль процентов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта с принятием по делу нового судебного акта.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) от 10.06.2009 N 08-54/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 N 05-22/147/ 10630 следует признать незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 14459642 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 146335 руб, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года по делу N А58-2845/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года по делу N А58-2845/10 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) от 10.06.2009 N 08-54/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 N 05-22/147/ 10630 признать незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 14459642 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 146335 руб, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко