Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А41/13308-07 Постановление о привлечении к ответственности признано незаконным и отменено, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о дате и времени фактического составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А41/13308-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Тонус" (далее - ООО "ПТФ "Тонус", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (далее - инспекция, административный орган) от 09.06.2007 N 122 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 04.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2007 отменил принятое по делу судебное решение и удовлетворил требование заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции. При этом сослалась на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. В частности указала на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о несоблюдении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "ПТФ "Тонус" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по жалобе телефонограммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, 12.04.2007 в торговой точке, принадлежащей ООО ПТФ "Тонус", расположенной по адресу: п. Б.Дворы, ул. Спортивная, д. 6, при продаже слойки со сгущенкой по цене 10 руб. 60 коп продавцом не был отпечатан чек на контрольно-кассовой машине. Указанное обстоятельство зафиксировано сотрудниками инспекции в акте от 12.04.2007.

По факту неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении розничной торговли инспекция 06.06.2007 составила протокол N 179 об административном правонарушении и 09.06.2007 вынесла постановление N 122 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

ООО "ПТФ "Тонус" оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сослался на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя принятое по делу судебное решение и удовлетворяя требование заявителя, арбитражный апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда относительно соблюдения административным органом установленного КоАП РФ порядка применения административного взыскания.

Как установлено судами, первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено инспекцией на 13.04.2007 и перенесено впоследствии в связи с неявкой законного представителя общества. При этом в адрес ООО "ПТФ "Тонус" административным органом было направлено письмо с предложением явиться для составления протокола об административном правонарушении в шестидневный срок с момента получения письма, но не позднее 07.06.2007.

Протокол об административном правонарушении N 179 составлен 06.06.2007, т.е. до наступления указанного в письме срока, в отсутствие законного представителя ООО "ПТФ "Тонус".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещено непосредственно о дате и времени фактического составления протокола.

Подобные действия административного органа являются существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных статьей 25.1 Кодекса лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на письмо административного органа N 03-03-000297, как следует из приведенной выше правовой позиции, не привела к неправильному выводу по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, иные доводы инспекции также не свидетельствуют о незаконности обжалованного постановления апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А41-К2-11797/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.