г. Ессентуки |
|
30 апреля 2008 г. |
Дело N А63-1046/07-С2 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу
Обидина Ю.А.
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.08г. по делу N А63-1046/07-С2
по иску Обидина Ю.А. и ЗАО ФПК "Инекс" к ОАО "Светлоградский элеватор"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров,
УСТАНОВИЛ:
Обидин Ю.А. подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.08г. по делу N А63-1046/07-С2 по иску Обидина Ю.А. и ЗАО ФПК "Инекс" к ОАО "Светлоградский элеватор" о признании недействительными решений общего собрания акционеров.
До разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, заявителем подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Обидина Ю.А подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Обидина Ю.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.08г. по делу N А63-1046/07-С2 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Судья |
С.А. Параскевова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1046/2007
Истец: ЗАО ФПК "Инекс", Обиден Ю А, Обидин Юрий Анатольевич
Ответчик: ОАО "Светлоградский элеватор"
Третье лицо: ИФНС по г. Москва, Министерство имущественных отношений Ставропольского края
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2008 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-890/08