Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-13614/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-135110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "Новая безопасность ХХI Север"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 г.

по делу N А40-135110/12, принятое судьей Березовой О.А. (41-1077),

по иску ООО ЧОП "Новая безопасность ХХI Север" (далее истец)

к ЗАО "Бизнес центр Кронштадтский" (далее ответчик)

о взыскании 115 280 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ламбин А.И. по доверенности от 06.11.12г.,

от ответчика - Алешин Д.Ю. по доверенности от 18.02.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 115 280 руб ущерба. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывает, что причина пожара не установлена, истец не доказал размер ущерба, поэтому оснований для взыскания ущерба нет, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возразил, повторив доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности арендодателя по безопасному содержанию имущества, по причине пожара ему причинен ущерб на указанную сумму.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N К/А-175-12 от 01.06.12г., по условиям которого истец принял в аренду помещение площадью 28 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Головинское шоссе, д.5, стр.2. Помещение передано по акту от 01.06.12г. без замечаний т возвращено арендодателю 06.07.12г.

05.07.12г. в помещении произошел пожар, в результате которого, как утверждает истец, ему причинен ущерб на указанную сумму.

Причина пожара не установлена. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.12г. N 25, вероятной причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки, расположенной в дальнем правом углу от входа в помещение.

Суд пришел к правильному выводу о том, что не доказал, что вред причинен по вине ответчика, не доказан размер ущерба, причинно-следственная связь между причинением ущерба и виной ответчика, истец получил помещения в пригодном состоянии без каких-либо замечаний. Риск использования арендатором помещений при неправильной эксплуатации относится на самого арендатора, а не арендодателя.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств нет, суд правильно отказал в удовлетворении иска.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 г. по делу N А40-135110/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков