Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-13450/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-117526/12-14-1054

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г.,

принятое судьей Лихачевой О.В. по делу N А40-117526/12-14-1054

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, адрес: 115114, Москва г, Дербеневская наб, 7, 22)

к ЗАО "Ритуал-Сервис" (ИНН 7705049216, ОГРН 1027739098661, адрес: 109240, Москва г, ул. Верхняя Радищевская, 8, 1)

о взыскании 66 141,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Группа Ренессанс Страхование" - не явился, извещен

от ответчика ЗАО "Ритуал-Сервис" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-117526/12-14-1054 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ЗАО "Ритуал-Сервис" о взыскании 66.141,54 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" 22 марта 2013 года подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительности пропуска срока ответчик указывает на то, что решение по почте получил поздно.

Определением от 15 апреля 2013 года Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству без разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, разрешение которого определено разрешить в судебном заседании.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство ООО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными. Из материалов дела усматривается, что решение было изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года. Копия решения суда была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27 декабря 2012 года, и сторона имела возможность с ней ознакомиться и подать апелляционную жалобу после опубликования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о позднем получении решения суда, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку истец мог самостоятельно в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу.

При этом суд исходит из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени даже с момента опубликования решения официальном сайте Высшего Арбитражного Суда (27.12.2012 г.) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - до 25 января 2012 года, в то время как, ответчик подал апелляционную жалобу только 22 марта 2013 года.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, разъяснениями, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-117526/12-14-1054 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк В.Я.Гончаров